Строка находится в следующем формате.Разбиение на python
A1:::x1:::B1.A2:::x2::x3::x4:::B2.A3:::x5::x6::x7:::B3.
Выходной сигнал после того, как расщепление должно быть
['x1:::B1', 'x2::x3::x4:::B2', 'x5::x6::x7:::B3']
Примечание:
::::::::.Он смотрит на меня, как вы хотите разделить первое на . (удаление пустых записей), а затем разделить один раз на ::: оставив только второй элемент. В коде, который выглядит следующим образом:
s = 'A1:::x1:::B1.A2:::x2::x3::x4:::B2.A3:::x5::x6::x7:::B3.'
slist = (substr for substr in s.split('.') if substr)
result = [x.split(":::",1)[1] for x in slist]
Как было отмечено в комментариях, мы можем утверждать это более лаконично:
result = [x.split(":::",1)[1] for x in s.split('.') if x]
+1, но я бы сделал '[x.split (" ::: ", 1) [1] для x в s.split ('.'), Если x]' – jamylak
@jamylak - Да, я полагаю, это было бы сделай это, не так ли :). Благодарю. Я думаю, что я оставлю первую версию, так как поток логики в тексте немного более естественно, но я также включу ваше обновление. Другое, что мне нравится в первой версии, заключается в том, что упростить добавление проверки, чтобы убедиться, что мы получаем элементы, которые можно разделить на ':::' на 2 части. – mgilson
А что вы пытались до сих пор матом? В чем проблема с этим? Вы обнаружите, что люди здесь (как я) хотят, чтобы вы проявили определенные усилия, а не просто попросили сделать свою домашнюю работу. –
@Puciek: Это было не мое намерение. Но, я ценю ваше предложение в целом. – Srik