Я хотел бы спросить об общих классах. Что происходит, когда я создаю экземпляр объекта из универсального класса. Разделяют ли они все статические члены, или оба имеют свои собственные статические члены?Разделяют ли общие классы статические члены?
Так, например:
public A<?>(){
public static Integer member = 0;
}
A<Integer> integer = new A<Integer>();
A<String> string = new A<String>();
Integer ли как и String имеют ту же ссылку за member?
public class A<T>{
public static Integer member = 0;
public static void main(String[] args)
{
A<Integer> integer = new A<Integer>();
A<String> string = new A<String>();
integer.member++;
System.out.println(string.member);
}
}
Выход
1
Так что, да два экземпляра один и те же member переменных.
+1 Хороший пример для вопроса. Также следует отметить, что 'integer.member ++;' - это плохой стиль, а стилисты исключают такой код. Элементы 'static' всегда должны быть доступны статическим образом, т. е .:' A.member ++; '. – jlordo
Когда вы сомневаетесь в тестировании! :) +1 – Pragmateek
Да, они бы разделили переменную. Правила о статических переменных класса не изменяются в зависимости от использования Generics. Статическая переменная класса используется всеми экземплярами.
Это не должно восприниматься как должное. В C++ 'A
@NicolaMusatti: Это вопрос под тегом 'java' .... – jlordo
Действительно. Однако Java Generics были вдохновлены шаблонами C++, и я думаю, что важно отметить различия. –
Все они имеют свои статические атрибуты, потому что во время выполнения A<Integer> и A<String> не являются отдельными классами.
Вам просто нужно подумать, что дженерики предназначены для целей компиляции. Во время выполнения нет никакой разницы между A<Integer> и A<String>: все они являются экземплярами A. Таким образом, статические члены являются общими для любых экземпляров, которые вы можете создать, без какого-либо отношения к типу, который вы используете.
Хороший вопрос, но anwser есть: нет, вы не можете по очень простой причине: когда компилируетесь нет такого понятия, как < Integer> или А < String>, только потому, что для обратной совместимости причины Java использует generics type-erasure.
На других языках, как C# все будет работать так, как вы ожидаете, потому что C# был создан с самого начала с generics.
Спасибо, что упомянул C#. Оригинал моей мысли исходил из примера C#. – Quirin
Я в аналогичной ситуации: трудно вернуться 10 лет назад при использовании Java, но я уверен, что он заполнит пробел. :) – Pragmateek
Нет литерала класса (A<Integer>.class или Class экземпляра), которые представляют собой любой параметризованный тип (например, A<Integer>). Всегда будет только одно для необработанной версии A (т. Е. A.class), и это тот, с которым принадлежат все статические члены.
Вот почему вы не будете делать что-то вроде A<Integer>.member, это всегда должна быть необработанная версия A.member (и это единственная (и единственная), которая используется всеми экземплярами).
Здесь вы можете прочитать статью по этой теме - Is there one instances of a static field per instantiation of a generic type?.
Ваш вопрос действителен, но код, который вы опубликовали, плохо: он не является ни конструктором, ни объявлением класса. Ответ на ваш вопрос: Да, они разделяют каждый статический член. Кроме того, вы можете сами ответить на вопрос: 'System.out.println (integer.member == string.member);' То же, что и 'System.out.println (A.member == A.member);' из-за 'static') – jlordo
Это не сложно проверить ... – Dukeling
Что произойдет, если сам член является общим? Подобно 'public class MyClass {public static T member; } '?? –