Производительность локального кэша AppFabric

Question

В настоящее время я тестирую распределенный кеш AppFabric, он отлично работает.

Однако при тестировании функции локального кэша я обнаружил, что нет никакой разницы в производительности.

Для тестирования производительности я храню большие страницы, созданные из OutputCache, в AppFabric и замечаю ту же производительность с локальным кешем или без него.

Есть ли у кого-нибудь еще подобные впечатления?

Я использую на основе тайм-аута локального кэша, с ТТЛ 300 и objectcount из 100000.

Answer 1

Я думаю, что это может зависеть от типа данных вашего кэшируем.

Мы используем локальный кеш много для веб-сервисов, которые имеют много почти идентичных методов Get (небольшие данные взамен). Локальный кеш значительно снизил нагрузку на кэш-серверы, и большинство транзакций занимает 0 мс.

Answer 2

Если распределенный кеш находится на локальном сервере, то разница должна быть очень малой. Поскольку основным временем использования доступа к распределенному кешу является транспорт по сети.

Может быть, это займет немного больше времени, чтобы получить доступ к распределенной кэш, чем локальный на той же машине, так как локальный кэш находится в процессе:

Когда локальный кэш включен, клиент кэш хранит ссылка на объект локально. Это сохраняет объект активным в памяти клиентского приложения .

Однако локальный кеш добавляет некоторые служебные данные синхронизации. Таким образом, фактические различия будут зависеть от вашей модели использования.