2
посмотрите на следующий пример:C++ - Может ли следующий код вызвать неопределенное поведение?
#include <iostream>
#include <string.h>
void Func1(int x)
{
std::cout << "I'm function 1: " << x << std::endl;
}
void Func2(int x, const char* str)
{
std::cout << "I'm function 2: (this is arg1: " << x << " - args2: " << str << ")" << std::endl;
}
uintptr_t GetProcAddress(const char* _str)
{
if (strcmp(_str, "func1") == 0)
{
return reinterpret_cast<uintptr_t>(Func1);
}
else
{
return reinterpret_cast<uintptr_t>(Func2);
}
}
int main()
{
typedef void(*PROCADDR)(int, const char*);
PROCADDR ext_addr = nullptr;
ext_addr = (PROCADDR)GetProcAddress((const char*)"func1");
//call the function
ext_addr(10, "arg");
std::cin.get();
return 0;
}
Мы в основном призывающую FUNC1 с 2 аргументами и может переключаться вызвать func2 с теми же аргументами, и все работает как задумано.
Конечно, адрес обоих аргументов всегда вставляется в стек, хотя вторая никогда не используется самой функцией.
Теперь я понимаю, что приведенный выше код никогда не должен использоваться в производственном коде, но мой главный вопрос заключается в том, может ли приведенный выше код вызывать UB или это код всегда должен действовать так?
С наилучшими пожеланиями хх
Не является встроенной строкой уже 'const char *'? И что вы пытаетесь сделать здесь? Это кажется очень плохой идеей сверху донизу. Вызов функции, которая принимает два аргумента с одним аргументом *, может работать *, но это самый тривиальный случай, и я бы рассчитывал, что он работает в общем смысле. Оптимизация компилятора может легко избавиться от этого или, что еще хуже, не хочет касаться его, потому что они не могут предвидеть, что вы делаете. – tadman
Точно покрывается [Вызов указателя функции, у которого назначенная функция имеет меньше аргументов, а затем тип указателя] (http://stackoverflow.com/questions/31479552/calling-a-function-pointer-whose-assigned-function-has -less -arguments-then-the-p) –