Для проверки int в диапазоне [1, ∞) или нет, я могу использовать следующие способы (используйте # 1, # 2 много):Различные условные проверочные способы
if (a>=1)if (a>0)if (a>1 || a==1)if (a==1 || a>1)ли Ther что я должен обратить внимание на четыре версии?
Функционально нет никакой разницы между указанными вами четырьмя способами. Это в основном проблема стиля. Я бы рискнул, что №1 и №2 являются наиболее распространенными формами, хотя, если бы я видел № 3 или № 4 в обзоре кода, я бы предложил изменение.
Perf wise Я полагаю, что какой-то компилятор там оптимизируется лучше, чем другой. Но я действительно сомневаюсь в этом. В лучшем случае это будет микро-оптимизация и ничего я бы никогда не основываю свой стиль кодирования без прямого профилировщика ввода
Nope! Все они одинаковы для int. Однако я бы предпочел использовать if (a>0).
оценка короткого замыкания? – user3125280
Всегда есть оценка короткого замыкания в 3 и 4, но почему код выглядит плохо? –
Я просто указывал, что они не одинаковые вообще, очевидно, они выглядят плохо – user3125280
Я действительно не понимаю, почему вы должны использовать 3 или 4. Помимо того, что они более длинны, они будут генерировать больше кода. Поскольку в состоянии or вторая проверка пропускается, если первая истинна, не должно быть производительности, за исключением версии 4, если значение не часто 1 (конечно, аппаратное обеспечение с предсказанием ветвления в основном отрицает это).
1. if (a>=1)
2. if (a>0)
3. if (a>1 || a==1)
4. if (a==1 || a>1)
На x86, варианты 1 и 2 производят cmp инструкцию. Это создаст различные регистры. Затем за cmp следует разветвление/скачок состояния на основе регистров. Для первого он испускает bge, для второго он испускает bgt.
Вариант 3 и 4 - в теории - требуют двух cmp s- и две ветви, но скорее всего, компилятор просто оптимизировать их быть такими же, как 1.
Вы должны вообще выбрать любой (а) следует за соглашения в коде, над которым вы работаете (b) использовать то, что наиболее четко выражает алгоритм, который вы выполняете.
Бывают случаи, когда явно указывается «если a равно одному или имеет значение больше 1», и в те периоды времени вы должны написать if (a == 1 || a > 1). Но если вы просто проверяете, что a имеет положительное, ненулевое целочисленное значение, вы должны написать if (a > 0), так как это то, что сказано.
Если вы обнаружите, что такой случай является частью узкого места производительности, вы должны проверить инструкции по сборке и соответствующим образом отрегулировать - например, если вы обнаружите, что у вас есть два cmp s и ветви, тогда напишите код, чтобы использовать один сравнительный и один ответ.
для * int *, единственные разные - 3 и 4, потому что в 3, например, 1 == будет проверяться только если a> 1 было ложным, а для 4 – user3125280
оптимизация идет, первые два почти наверняка будут генерировать идентичные инструкции. Однако я не уверен в последних двух.Поскольку логический ИЛИ необходим для оценки коротких замыканий своих операндов, компилятору может потребоваться генерировать отдельные инструкции для двух тестов. Во всяком случае, это микро-оптимизация; и не делают 3 и 4, с стилистической точки зрения они выглядят странно. – Praetorian