Почему статическое ключевое слово необходимо вообще?«статические» для функций класса класса C++?
Почему компилятор не может определить, является ли он «статическим» или нет?
Как следует:
Может ли я скомпилировать эту функцию без доступа к нестатическим данным членов? Да -> статическая функция. Нет -> нестатическая функция.
Есть ли причина, по которой это не делается?
Если вы ожидаете, что компилятор решит на месте, является ли он статичным или нет, как это влияет на внешние исходные файлы, связанные с файлом заголовка, который просто определяет сигнатуры метода?
Да, компилятор может, но он не знает ваших намерений. И оригинальные дизайнеры, вероятно, думали, что важно, чтобы ваши намерения были важны.
Имея избыточность в этом языке, вы можете гарантировать, что многие ошибки программиста попадут в компилятор.
Другая причина: Если эта функция является статической, ее нельзя переопределить в производных классах. Полиморфизм не существует.
Это виртуальный, а не статический. Как статические, так и нестатические базовые элементы могут быть скрыты производными классами, например, std :: fstream :: rdbuf. – 2010-02-25 02:51:55
@Roger: Он спрашивает, почему методы, которые не имеют доступа к каким-либо переменным-членам, не просто автоматически объявляются компилятором как 'static'. Я говорю, что виртуальные методы могут или могут не обращаться к переменным-членам, но вы не хотите, чтобы компилятор автоматически объявлял их статическими. –
Виртуальный метод, просто благодаря виртуальности, всегда подразумевает доступ к переменным-членам. А именно, vtable. И поскольку мы говорим только о неявном статическом, а не неявном виртуальном, любой метод, помеченный как виртуальный, никогда не будет иметь право на автоматическую классификацию как статическую. –
Право на статическую или нестационарную работу влияет на тип функции. Нестатические функции-члены имеют неявный параметр this, а для статических - нет.
Другими словами, существует существенное качественное различие между статическими и нестационарными функциями-членами. Компилятор не может «вывести» это. Это вопрос намерения автора.
Если я хочу (и нуждаюсь), чтобы моя функция была нестатической, я делаю ее нестатической, даже если она не имеет доступа к нестационарным членам класса. Если компилятор решительно решает сделать мою нестационарную функцию статической только потому, что она не имеет доступа к нестационарным членам класса, в общем случае она разрушит функциональность кода.
+1 для спот-ответа ..... –