Как вы думаете, лучший подход для Backcont-сервера Control Control Manager. Я взвешиваю файловую систему vs Hosted Subversion. Хостинг Subversion -> (У моей компании уже есть другая группа, которая позаботится об этом) Преимущества: * Нулевое обслуживание на нашем конце * Автоматическое резервное копирование и восстановление * Надежность путем автоматического резервного копирования и резервирования файлов. * Просмотр истории файлов в построенных файлах, слияние файлов, файл diffSource Control Manager Backend
С другой стороны, хотя в Файловой системе нет упомянутой выше функции, но намного проще. Более того, если файлы размещены на компьютере Linux, который подкреплен резервным копированием, он заботится о проблемах с файловой системой. Subversion потребует рабочих копий, которые будут находиться на той же машине Linux, и, следовательно, необходимо не иметь дополнительный слой.
Люди, я ищу более сильные причины, по которым я должен взять Subversion, а не просто хранить вещи и работать с файловой системой.
Оставьте свое мнение. Очень спасибо заранее, Габриэль.
PS: Я изучил несколько менеджеров коммерческих источников и решил пойти по этому маршруту, поскольку он лучше подходит для нашей потребности.
Мало что отметить: 1 Используя удаленный системный проводник от IBM для изучения файлов на машине Linux. Он заботится о нескольких разработчиках, работающих с одной и той же файловой проблемой, без проблем с параллелизмом. 2. Change Back out: вы можете иметь минус-версии для файла, чтобы они были вернулся к производству в случае отступления. Вам действительно не нужна подрывная деятельность. 3. Безопасность: может быть en care by database или unix user id разрешений на скрипты, которые перемещают файл в случае файловой системы. Я хочу сказать, что до сих пор я не нашел очень убедительной причины НЕ использовать файловую систему. –