Вы не указали это, но если вы используете режим разработки, есть перезагрузка классов и компиляция активов, что сильно влияет на время отклика. Но это не влияет на производство.
Вот что я получил в моих рельсах 4.2 приложения (первый завиток, чем соответствующие выдержки из журнала):
curl 'http://localhost:3000' 0.01s user 0.00s system 0% cpu 1.817 total
curl 'http://localhost:3000' 0.01s user 0.00s system 2% cpu 0.366 total
Completed 200 OK in 1254ms (Views: 1206.2ms | ActiveRecord: 13.9ms)
127.0.0.1 - - [04/Oct/2014:19:48:52 +0200] "GET/HTTP/1.1" 200 - 1.6863
Completed 200 OK in 279ms (Views: 278.7ms | ActiveRecord: 0.0ms)
127.0.0.1 - - [04/Oct/2014:19:49:41 +0200] "GET/HTTP/1.1" 200 - 0.2895
В то время как в производстве:
curl 'http://localhost:3000' 0.01s user 0.00s system 3% cpu 0.329 total
curl 'http://localhost:3000' 0.00s user 0.01s system 11% cpu 0.090 total
I, [2014-10-04T19:54:02.739988 #27830] INFO -- : Completed 200 OK in 143ms (Views: 123.0ms | ActiveRecord: 6.3ms)
I, [2014-10-04T19:54:17.521175 #27830] INFO -- : Completed 200 OK in 41ms (Views: 40.9ms | ActiveRecord: 0.0ms)
Так различия сохраняются, но это вероятно, из-за времени отправки запроса от завитка к серверу, а затем для получения ответа. Я все еще думаю, что большие различия в развитии вызваны перезагрузкой и компиляцией.
Я заглянул в него, gem «rack-mini-profiler» также показал время, которое было почти таким же, как и локон. –
Что-то неправильно с рельсами, я думаю. –
Не знаете, почему. Возможно, другое промежуточное ПО Rack будет вставлено после выхода журнала, т. Е. Стороннего драгоценного камня. Мини-профилировщик может помочь диагностировать его. – mahemoff