POF против сериализации Java для Oracle Coherence

Question

Я понимаю, что POF необходим, если вы используете клиенты C++ и .Net. Однако каковы факторы, которые могут помочь решить, использовать ли POF для java-клиентов с использованием кеша согласованности оракула?

POF дает преимущество по умолчанию по умолчанию по умолчанию в соответствии с документацией оракула. Итак, почему бы не все приложения, использующие когерентность идти на POF вместо Java сериализации

Answer 1

Из моего понимания

• сериализация имеет этот disadv

* Advantages 
    o Built in to java 
    o Does not require any coding 

    * Disadvantages 
    o May not be compatible between different versions of java and can not 
     be used in other languages 
    o Can be large 

• POF сериализации

* Advantages 
    o Can be smaller 
    o Not reliant on JAVA, can be used in different versions of Java and other 
     languages. 

    * Disadvantages 
    o Extra methods must be coded - extra work and can lead to errors 
    o Format and coding can get complicated for complex structures 

Также вы можете посмотреть на различные сериализации схемы JSon, Xml, Protocol Buffers, Avro, Thrift и т.д. В долгосрочной перспективе они могут предлагать рекомендации:

• Cross языковой поддержка
• Сериализации/десериализация построена для вас
• Внешней поддержки проекта
• Protocol Buffers имеет ряд утилита, написанный (включая преобразование редакторов в Xml и т.д.) для него. См. Protocol Bufferws Third Party Add Ons.

Answer 2

Преимущества и недостатки описаны в POF documentation

Со стандартной Java сериализации вам не нужно реализовать readExternal, методы writeExtrenal