ASP.net MVC Controller Architecture

Это может показаться слегка субъективным вопросом, однако я ищу то, что считается лучшей практикой в мире MVC. Я в порядке с идеей отдельных контроллеров для отдельных логических областей, и в целом это имеет смысл, как следует обрабатывать стандартные страницы? Например, у меня есть страница о нас, страница с карьерой и т. Д. Некоторые из этих страниц будут иметь свои собственные функции, и в этом случае они будут иметь свой собственный контроллер и представления. Остальные эти страницы будут просто текстовыми - значит, они требуют своего собственного контроллера? Или они должны быть перенаправлены на SimplePageController, который возвращает представление на основе URL-адреса?ASP.net MVC Controller Architecture

источник

2011-01-18 Macros

Я думаю, вы можете иметь контроллер для статических страниц. Контроллер будет управлять акциями, которые в случае этих страниц будут только выполнять действия GET. Если вы видите, когда вы создаете приложение MVC в Visual 2010, которое создается с помощью HomeController, в котором есть действие для статических страниц, например, дома и около.

источник

2011-01-18 19:40:43 SebRojas

Остальные страницы будут только текстом - это значит, что они требуют собственного контроллера?

Без особого понимания вашего точного сценария трудно ответить, но статические HTML-файлы для статических страниц работают нормально.

источник

2011-01-18 12:24:29

Спасибо - я не рассматривал статические файлы. Я пошел на отдельные действия внутри HomeController – Macros

@Macros, эти действия приносят некоторую ценность? –

В настоящее время, однако, не исключено, что в будущем я захочу передать некоторые данные на страницы, и я предпочел бы позволить это в архитектуре сейчас, чем переработать позже – Macros

ASP.net MVC Controller Architecture

ответ

Смежные вопросы