Почему это не обеспечивает множественную ошибку определения?

Question

Я использовал для определения определений своих виртуальных деструкторов встроенный для облегчения, хотя он не упал. Сегодня я решил сделать небольшой тест, чтобы понять, что происходит.

dummy.h

#ifndef DUMMY_HEADER 
#define DUMMY_HEADER 

#include <iostream> 

class Dummy 
{ 
public: 
     virtual ~Dummy() {std::cout << "dummy destroyed" << std::endl;} 
}; 

class DummyEx : public Dummy 
{ 
public: 
     virtual ~DummyEx() {std::cout << "DummyEx destroyed" << std::endl;} 
}; 

#endif 

deleter.cpp

#include "dummy.h" 

void deleteDummy(Dummy* dummy) 
{ 
     delete dummy; 
} 

main.cpp

#include "dummy.h" 

void deleteDummy(Dummy* dummy); 

int main() 
{ 
     Dummy* dummy = new DummyEx(); 
     delete dummy; 
     dummy = new DummyEx(); 
     deleteDummy(dummy); 
     return 0; 
} 

Я составил deleter.cpp с g++ -c deleter.cpp и я получил deleter.o

Я составил main.cpp с g++ -c main.cpp и я получил main.o

Я связала объектные файлы с g++ deleter.o main.o и я получил a.out

Когда я исполняю a.out, выход был, как и ожидалось, оба couts из Dummy и DummyEx деструкторов были там.

Но к какому объектовому файлу идет скомпилированное определение деструкторов? Они не могли попасть в оба объектных файла, так как при связывании я не получал множественную ошибку определения. Кроме того, компилятор не включил деструкторы, так как виртуальные функции были правильно вызваны.

Answer 1

Определения неявно inline, что позволяет использовать несколько определений, если они лексически идентичны.

Answer 2

Functions declared in the body of a class are implicitly declared with inline, поэтому при связывании вы не столкнетесь с ошибкой «множественных определений».