Должны ли мы использовать Faker в Rails Factory?

Question

Я люблю Faker, я использую его в своем seeds.rb все время, чтобы заполнить среду моего приложения реальными данными.

Я также только начал использовать Factory Girl, который также экономит много времени - но когда я провожу вокруг Интернета для примеров кода, я не вижу много доказательств того, что люди объединяют эти два.

В. Есть ли веская причина, почему люди не используют фаер на фабрике?

Мое ощущение, что, сделав это, я увеличил бы надежность своих тестов, выставляя случайные, но предсказуемые данные каждый раз, что, надеюсь, увеличит шансы на появление ошибки.

Но, возможно, это неверно, и нет никакой пользы от жесткого кодирования фабрики, или я не вижу потенциальной ловушки. Есть ли веская причина, почему эти два драгоценных камня следует или не следует сочетать?

Answer 1

Некоторых люди утверждают, против него, как here.

НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ RANDOM ATTRIBUTE ЗНАЧЕНИЯ

Один общий шаблон должен использовать поддельный библиотеку данных (например, Faker или подлог) для генерации случайных значений на лету. Это может показаться привлекательным для имен, адресов электронной почты или номеров телефонов , но это не имеет реальной цели. Создание уникальных значений достаточно просто с последовательностями:

FactoryGirl.define do 
    sequence(:title) { |n| "Example title #{n}" } 

    factory :post do 
    title 
    end 
end 

FactoryGirl.create(:post).title # => 'Example title 1' 

Ваших рандомизированные данные могут в некоторых триггерном этапе неожиданных результатов в тестах, сделать ваши заводы расстраивают работать.Любое значение, которое может повлиять на свой результат тест каким-то образом должны быть перекрыты, значение:

Со временем, вы откроете для себя новые атрибуты, которые вызывают тест на неудачу иногда. Это разочаровывает процесс, поскольку тесты могут потерпеть неудачу только один раз в каждые десять или сотни прогонов - в зависимости от количества атрибутов и возможных значений , и какая комбинация запускает ошибку. Вам нужно будет перечислить каждый такой случайный атрибут в каждый тест, чтобы переопределить его, что глупо. Таким образом, вы создаете неслучайные фабрики , тем самым отрицая какую-либо выгоду от первоначальной случайности. Можно было бы утверждать, что Хенрик Нюх делает, что случайные значения помогают вам обнаружить ошибки. Хотя это возможно, это означает, что у вас есть проблема с : дыры в вашем тестовом наборе. В худшем случае ошибка по-прежнему остается незамеченной; в лучшем случае вы получите критическое сообщение об ошибке , которое исчезает при следующем запуске теста, что делает трудно отлаживать. Правда, критическая ошибка лучше, чем ошибка, но рандомизированных заводов остаются плохой заменой для правильных модульных тестов, обзор кода и TDD для предотвращения этих проблем.

Рандомизированные заводы, следовательно, не только не стоят усилий, они даже дают вам ложную уверенность в ваших тестах, что хуже, чем , не имеющих никаких тестов вообще.

Но ничего не мешает вам сделать это, если хотите, просто сделайте это.

О, и есть еще более простой способ встраивать последовательность в недавний FactoryGirl, эта цитата была написана для более старой версии.

Answer 2

Мне нравится использовать Faker и обычно делайте это при работе с более крупными базами кода. Я вижу следующие преимущества и недостатки при использовании Faker с Factory Girl:

Возможные недостатки:

• Немного сложнее воспроизвести точно такой же тестовый сценарий (по крайней мере, RSpec работает вокруг этого, показывая генератор случайных чисел семян каждый раз и позволяет воспроизводить один и тот же тест с ним)
• отходов Генерация данных НЕМНОГО производительности

Возможные преимущества:

• Делает данные отображаемыми обычно более по-человечески понятными. При создании тестовых данных вручную люди склонны к разным сокращениям, чтобы избежать утомительности.
• Строительные заводы с Faker для испытаний в то же время предоставляют вам средства для создания приятных демо-данных для презентаций.
• Вы можете случайно обнаружить тематические ошибки краев при выполнении тестов много

Answer 3

Это зависит от вас.

На мой взгляд, очень хорошая идея иметь случайные данные в тестах, и это всегда помогало мне обнаруживать ошибки и угловые случаи, о которых я не думал.

Я никогда не жалею иметь случайные данные. Все точки, описанные @jrochkind бы правильно (и вы должны прочитать другой ответ, прежде чем читать эту), но это также верно, что вы можете (и должны) написать, что в вашем spec_helper.rb

config.before(:all) { Faker::Config.random = Random.new(config.seed) } 

это сделает так что у вас есть повторяющиеся тесты с повторяющимися данными. Если вы этого не сделаете, у вас возникнут проблемы, описанные в другом ответе.