Netty - вызов channel.disconnect() фактически закрывает канал

Question

Я использую Netty версии 2.6.0.Final.

Если я правильно понимаю документацию Netty, вызов функции disconnect() на канале должен позволить мне позвонить connect() для подключения позже. Однако, когда я вызываю disconnect(), вызываются как channelDisconnected(), так и channelClosed() моего подкласса SimpleChannelHandler.

Я открыл это в режиме отладки и в основном порядок событий:

1. Я называю разъединение() на моем канале

2. Channels.disconnect() вызывается:

   public static ChannelFuture disconnect(Channel channel) { 
       ChannelFuture future = future(channel); 
       channel.getPipeline().sendDownstream(new DownstreamChannelStateEvent(
        channel, future, ChannelState.CONNECTED, null)); 
       return future; 
   } 
   

3. В конечном счете вызывается NioSocketPipelineSink.eventSunk(), а соответствующая часть:

   case CONNECTED: 
        if (value != null) { 
         connect(channel, future, (SocketAddress) value); 
        } else { 
         channel.worker.close(channel, future); 
        } 
        break; 
   

Так, так как значение равно нулю и состояние CONNECTED, канал закрывается (хотя по here СВЯЗАННЫХ с нулем следует указать запрос на отключение, не обязательно близко.

Так что я что-то пропустил? Какой смысл отключать(), если он просто приводит к закрытию канала?

Это не огромная проблема, потому что, если мне нужно, я могу просто создать новый канал для своей ситуации, но из первоначальной проверки это кажется ошибкой Netty, если только я не просто недопонимаю, как это предполагается работа, или я делаю что-то глупое.

Answer 1

Одно из намерений Netty - представить унифицированную абстракцию канала, которая работает более или менее одинаково для ориентированных на соединение сокетов (TCP), так как для соединений с меньшим количеством сокетов (UDP), независимо от базовой реализации, OIO, NIO или AIO. Поскольку существует немало различий, унифицированный интерфейс будет немного странным для некоторых частей конкретной реализации.

Акт отключения TCP-сокета подразумевает его закрытие (по крайней мере, с точки зрения Java API). Но отсоединение сокета UDP не подразумевает его закрытия, просто удаляя связь между локальным IP-адресом/портом и удаленным IP-адресом/портом.

Итак, нет, вы не делаете ничего глупого, но я бы рекомендовал действовать вместо OPEN/CLOSE событий, если у вас нет реальной необходимости «подключения» UDP-сокета к различным удаленным целям в течение его жизненного цикла.

EDIT: пропущено важное «не» в предыдущем абзаце.