Является ли конструктор-копия синхронизированной сетки безопасной?

Question

Самый простой способ получить синхронизированную версию java.util.Set будет использовать Collections.synchronizedSet() так:

Set mySyncSet = Collections.synchronizedSet(new HashSet()); 

Java API говорит об этом новом объекте, который:

Крайне важно, чтобы пользователь вручную синхронизировать возвращаемый набор при переборе над ним

Мой вопрос, если я создаю копию этого Set используя конструктор копирования, как это:

Set mySetCopy = new HashMap(mySyncSet); 

Wil это поточно-? (Не HashMap конструктор с помощью итерации, чтобы получить членов Set в конце концов?) Или я должен вручную синхронизировать работу, как это ?:

Set mySetCopy; 

synchronized(mySyncSet) { 
    mySetCopy = new HashMap(mySyncSet); 
} 

Answer 1

Давайте посмотрим на код:

public HashSet(Collection<? extends E> c) { 
    map = new HashMap<>(Math.max((int) (c.size()/.75f) + 1, 16)); 
    addAll(c); 
} 

Так что просто вызывает addAll,

public boolean addAll(Collection<? extends E> c) { 
    boolean modified = false; 
    for (E e : c) 
     if (add(e)) 
      modified = true; 
    return modified; 
} 

Так что петли над Collection вы даете ему.

Ответ поэтому нет, строительный экземпляр нет нить надежный.

Вам нужно использовать свой второй вариант и сделать явным synchronized на Set перед передачей его в конструктор.

Answer 2

Второй способ является предпочтительным. Если какой-либо поток изменяет исходный поток, в то время как этот поток выполняет итерацию через ваш набор, чтобы скопировать ссылки на ваш новый набор, у вас возникнут проблемы.

Весь код, который получает доступ или изменяет сбор должен вручную синхронизировать тот же экземпляр ... как JavaDoc специфицирует.