2016-08-07 4 views
5

Моя организация рассматривает возможность переноса нашего текущего экземпляра RDS SQL Server на экземпляр AWS Aurora. Наша мотивация заключается исключительно в сокращении расходов. Я провел несколько успешных тестов с помощью инструмента миграции MySQL Workbench Database Migration, чтобы переместить SQL-сервер db в экземпляр Aurora. База данных составляет около 4 ГБ, имеет около 100 таблиц, около десятка просмотров и хранимых процедур. Я уже использую копию базы данных MySQL для разработки на локальном компьютере, поэтому все синтаксические различия SQL уже обрабатываются.Миграция с SQL Server на AWS Aurora

Есть ли серьезные минусы для этого проекта миграции? Все, что мы должны рассмотреть перед тем, как сделать коммутатор?

+0

Хороший вопрос, но не получил рассуждений. Что заставляет вас думать, что SQL Server Express не будет соответствовать вашим потребностям? –

+0

Перед покупкой Aurora RDS вам необходимо проверить приоритет магазина. – error2007s

+0

Спасибо, Слава. Я пытаюсь использовать Express в тестовой среде. Кажется, он читается быстро, но записи (сохранение данных из веб-формы) очень медленны по сравнению с нашим текущим экземпляром db.m3.xlarge. db.t2.medium - самый большой тип для Express. Процессор кажется прекрасным. Может быть, это недостаток оптимизированного PIOPS, который делает разницу? – RichKB

ответ

5

Это действительно серия шагов. Вы должны рассмотреть несколько ключевых моментов при миграции:

  1. Производительность: для простого запроса Aurora (улучшенная MySQL) может быть быстрее, чем MS SQL, но: а) MS SQL имеет умную анализатор запросов и для того, чтобы возьмите хорошую производительность Aurora (MySQL), вам нужно понять, как она работает очень хорошо. SQL Server может «оправдать» множество вещей разработчика. б) Для таких больших баз данных SQL Server в корпоративной версии имеет несколько большие возможности: разделение, компрессию данных, онлайн перестраивать индексы, всегда. Но Enterprise Edition может быть достаточно дорогим. Это правда.
  2. Разработка: Синтаксис MySQL (Aurora) очень низок по сравнению с SQL Server. MySQL не поддерживает много таких вещей, как HierarchyID, повторяющийся CTE, включенный столбец в индексах, фильтрация индексов, отслеживание изменений, XML, JSON и т. Д. Это даже ограниченная система для вложенных запросов. Многое, что вам нужно реализовать. Кроме того, SQL Server имеет более профессиональные средства разработки, такие как инструмент управления SQL Server, SQL Profiler и Tuning Adviser и т. Д.
  3. Различные реализации: Некоторые вещи в Авроре работают по-разному. Например, уникальный индекс в Aurora позволяет иметь много нулевых значений, но SQL Server этого не допускает. И так далее.
  4. Priсe: Для хорошей работы на данный момент вам необходимо арендовать как минимум большой экземпляр Aurora, который стоит около 210 долларов США за квадратный метр + replica = около $ 420 - не так дешево. Amazon Aurora Pricing

Таким образом, я бы рекомендовал расчет все плюсы и минусы при миграции, потому что вы можете уменьшить стоимость ресурсов, но тратить дополнительное время и дает (таким образом деньги) на разработку и техническое обслуживание.

+1

Спасибо, Василий. 1-3 - отличные моменты, но в конечном итоге это было 4, что отвлекло нас от Авроры. Чтобы получить сопоставимый экземпляр, мы почти ничего не будем экономить. – RichKB

+0

Правильно, вы можете сэкономить немало денег, немного на случай огромных баз данных. –

Смежные вопросы