2010-03-26 2 views
2

Я хотел бы иметь в виду, о том, что было бы лучше (в отношении производительности)Что было бы лучше, (1 база данных + 4 таблицы) или (2 базы данных + 2 таблицы)?

A) 1 база данных с 4-х таблиц

или

В) 2 базы данных (тот же сервер), каждый с 2 таблицы.

Размер таблицы и использование более или менее похожи, так что 2 таблицы в базе данных 1 будет похож использование/размер для 2-х таблиц на базе 2

Таблицы могут иметь +500,000 записи и 2 таблицы не на каждой базе данных не связаны (не присоединиться запросов и т.д. между ними)

заранее спасибо за ваши комментарии

+2

Возможно, стоит отметить, что 500 тыс. Записей в таблице не являются * * большими по сравнению с некоторыми и должны легко управляться. – Paddy

ответ

1

Производительность, без существенных различий. Подумайте, что лучше с точки зрения управления вместо этого (например, они разделяют правила управления доступом) и есть ли у вас аппаратная конфигурация, которая может удерживать их все вместе. Совместное управление является хорошей причиной для их объединения, необходимость разделения на аппаратное обеспечение является хорошей причиной для разделения.

0

Помимо отличий в производительности, я бы также подумал о стратегии резервного копирования данных для перемещения таблиц в разные базы данных или хранения всех в одной базе данных.

0

Производительность мудро, без разницы.

Техническое обслуживание мудрый, будет намного проще перейти с одной базой данных. Один план обслуживания для запуска, одна резервная копия, один файл резервной копии для перемещения.

0

Как другие говорили до меня, производительность мудрый это не имеет никакой разницы и одна единая база данных легче поддерживать относительно резервного копирования и т.д.

Однако, если вам действительно нужна производительность (даже если 500k записей не так много для SQL Server) вы можете поместить таблицы в одну базу данных и разделить базу данных на разные файлы базы данных (так называемые filegroups).

Вы можете поместить каждый файл на другой диск (что увеличит производительность), и вы можете решить, какую таблицу вы кладете в какой файл.

Так что это своего рода «лучшее из обоих миров»: только одна база данных для поддержки, и вы можете увеличить производительность.

+0

спасибо за вашу идею. Я забыл упомянуть, я использую MySQL вместо SQL Server (не мой выбор). Знаете ли вы, могу ли я сделать «файловые группы» или подобные на MySQL? – griseldas

+0

Извините, понятия не имею. У меня нет большого опыта работы с MySQL. Но опять же, 500K записей не так много для базы данных, так что, возможно, вам не нужна настройка производительности? –