Что такое быстрые, обычные функции или одиночные шаблоны ООП

Question

Когда я начал программировать, моя мотивация заключалась в том, чтобы получить результат, и скорость была для меня не столь важной, но со временем я понял, что скорость очень важна.

Я не думаю, что между нормальными функциями и одиночными патчами ООП есть большая разница, когда дело доходит до производительности, но в любом случае я хотел бы знать, какой из них быстрее.

Итак, что быстрее?

Это:

my_prefix_fn_name($arg1, $arg2); 
my_prefix_fn_name2($arg1, $arg2); 

или это:

Class_Name::fn_name($arg1, $arg2); 
Class_Name::fn_name2($arg1, $arg2); 

или это:

$cname = 'Class_Name'; 
$cname::fn_name($arg1, $arg2); 
$cname::fn_name2($arg1, $arg2); 

Answer 1

Я не оценил его сам, но на основе опыта у меня есть ощущение, что нормальные функции быстрее, чем статические функции, потому что они нормальны, хранятся под родительским, а не вложены.

Но, в любом случае, в этом ответе должно было быть сообщение: http://phpperf.com/ (и я еще не знаю, как писать комментарии). Но это дает вам несколько примеров некоторых встроенных скоростей функций.

Answer 2

Измерьте сами!

И помните, что все, что вы измеряете, скорее всего, будет немного иным. Скорость выполнения - это не единственное, что имеет значение. Читаемость кода более важна, поскольку изменение кода обычно на несколько порядков превышает его выполнение.

И, пожалуйста, не забудьте реализовать одиночные игры! Это антипаттерн. Я не буду вдаваться в подробности об этом здесь.

Answer 3

Вы попытались выполнить контрольный тест на них, чтобы определить разницу во времени миллисекунды или даже наносекунды времени между примером 1 и примером 2?

Базовый тест тест

[Get datetime for start timestamp] 
    [For Loop, run 1000 times] 
     [Run Function, example 1 or 2] 
    [End For] 
[Get datetime for end timestamp] 

[Print time difference in milliseconds between end and start times] 

Затем сравните. Я не ожидаю, что там будет какая-то разница. Хотя я ожидаю, что третий пример будет иметь немного худшую производительность, но все это незначительно. Все дело в ремонтопригодности вашего кода и времени, потраченного на то, чтобы сделать будущие улучшения, а не на самом деле выдавливать очень незначительные выигрыши в производительности, которые невозможно обнаружить невооруженным глазом.