2010-07-09 4 views

ответ

1

Я полагаю, это относится к тому, что алгоритм дает результат, оптимальный для данной задачи, или если он дает «просто» примерный результат.

Например, если вы смотрите на графике для shortest path от одного узла к другому, есть куча алгоритмов (Dijkstra, Floyd-Warshall ... вы называете их), которые решают эту проблему точно, то они дают кратчайший путь между двумя указанными узлами.

С другой стороны, рассмотрите проблему Travelling Salesman. В нем оговаривается вопрос о кратчайшем круговом пути, содержащем некоторые заданные узлы. Эта проблема NP-complete и, следовательно, (предположительно) не разрешима ровно в разумные сроки (по крайней мере, для общего случая). Тем не менее, существуют алгоритмы аппроксимации, работающие в разумные сроки, что дает решение, которое составляет самое большее 2*length(best route) (по крайней мере, для метрического TSP), поэтому решение по этому алгоритму не является точным, а просто приближенным.

+0

Проблема с коммивояжером путешествий имеет быструю «аппроксимацию в пределах двух оптимальных» алгоритмов только для особых случаев, таких как евклидова версия. Для общих графиков нет полиномиального алгоритма времени (кроме P = NP), который может найти приблизительный тур с постоянным коэффициентом оптимальности. – 2010-07-09 05:58:04

+0

Дважды оптимальная конструкция требует только очень разумного ограничения, чтобы расстояния были симметричны и удовлетворяли неравенству треугольника. (Другими словами, расстояния удовлетворяют аксиомам метрического пространства.) Если расстояния могут быть просто чем угодно, то просить решение в пределах постоянного коэффициента оптимальности вряд ли отличается от запроса оптимального решения. –

Смежные вопросы