C# - Методы нулевой проверки

Question

Каков предпочтительный способ проверки, является ли значение null?

Скажем, у нас есть объект, который имеет свойства, которые могут быть null(некоторые из них или все из них).

И я хочу проверить это во время выполнения, если какое-либо свойство на самом деле null или нет.

ли вы использовать простую Entity.Property != null проверки в этом случае или вы бы реализовать конкретный метод, скажем, как

bool HasProperty() { 
    return Property != null; 
} 

Что бы вы выбрали и почему?

Answer 1

Для значений свойств, которые могут быть null, мое предпочтение сделать следующее

1. Имеют свойство, содержащее значение, которое может быть возможно null
2. ли еще одно свойство с префиксом Has и остальные, содержащий оригинальное название собственности, которое определяет, является ли другое имущество не нулевым.
3. Добавить подтверждение в первоначальное состояние, если оно получено, если null

В этом примере было бы

SomeType Property { 
    get { 
    Contract.Requires(HasProperty); 
    return _property; } 
} 

bool HasProperty { 
    get { return _property != null; } 
} 

Смысл этого в том, что C# не имеет стандартный способ описания, могут ли или нет значение быть нулевым. Существует множество различных конвенций и методов, доступных, но не стандартных. И не понимая семантики вокруг значения приводит к пропущенному null проверкам и в конечном итоге NullReferenceExceptions.

Я нашел лучший способ выразить это сделать null особенность свойства явно в самом типе, добавляя Has свойство, если и только если свойство может быть null. Это не идеальное решение, но я нашел, что он хорошо работает в крупных проектах.

Другие решения Я пытался

1. Ничего не делать: Это как раз терпит неудачу снова и снова
2. Используя явное Maybe<T> или Option<T> типа в аромате F #. Это работает, но я нахожу, что получаю много отталкиваний от разработчиков, которые никогда не выполняли функциональное программирование, и это приводит к отказу от идеи полностью в пользу №1.

Answer 2

Просто проверьте, является ли само свойство нулевым, нет необходимости создавать метод для этого. Свойства - это просто методы, которые генерируются компилятором.

Answer 3

Я бы предпочел написать отдельный объект Has*, только если свойство автоинициализируется (т. Е. Просто получить его может вызвать, скажем, пустую коллекцию, которая будет выделена), и это делает разницу в производительности. Если получить свойство дешево (как и должно быть, в некоторых случаях вы просто не можете помочь, если это имеет значение, хотя), нет необходимости в избыточном методе Has. не

Так что не имеет для общего случая:

public string Foo { get; set; } 

Но в некоторых случаях это может быть хорошей идеей:

private List<string> someStrings = null; 

public List<string> SomeStrings { 
    get { 
     if (someStrings == null) 
      someStrings = new List<string>(); 
     return someStrings; 
    } 
} 

public bool HasSomeStrings { 
    get { return (someStrings != null && someStrings.Count > 0); } 
} 

Answer 4

я проверяю только против null, потому что каждый обнуляемым тип делает внутренне точно так, как вы описали (но внутренний метод называется HasValue вместо HasProperty):

http://msdn.microsoft.com/de-de/library/b3h38hb0.aspx

Answer 5

Если свойство является тем, что не является общедоступным, тогда вам понадобится такой метод, как HasProperty(). Кроме того, если вы реализуете свой «nullness» по-другому, было бы неплохо иметь метод HasProperty().

Answer 6

Существует не шаблон, который охватывает это. На самом деле все, что вы делаете, чтобы попытаться сделать это «проще», можно считать анти-шаблоном.

«Эй, не проверить, если свойство имеет нулевое значение, используйте [имя] Свойство Null свойство»

Мм, нет.

Answer 7

Нуль не обязательно плохой. Я думаю, все зависит от , почему вам нужно проверить, нет ли null, чтобы определить , как вам стоит его проверить.