Понимание ограничений тестового блока и помощников синтаксиса NUnit

Question

Я и коллега запускают новый проект и пытаются в полной мере использовать TDD. Мы все еще выясняем все концепции вокруг модульного тестирования и, тем самым, основывая их главным образом на других примерах.

Мой коллега недавно поставил под вопрос точку помощников синтаксиса NUnit, и я изо всех сил стараюсь объяснить их преимущества (так как я не совсем понимаю это сам, кроме моей кишки, говорит, что они хороши!). Вот пример утверждение:

Assert.That(product.IsValid(), Is.False); 

Для меня это имеет полный смысл, мы говорим, что мы ожидаем, что стоимость product.IsValid() быть false. Мой коллега с другой стороны предпочли бы нам просто написать:

Assert.That(!product.IsValid()); 

Он говорит, что ему это имеет смысл, и он может читать его проще.

До сих пор единственное, с чем мы можем договориться, это то, что вы, скорее всего, получите более полезный результат, когда тест не сработает с первого, но я думаю, что должно быть лучшее объяснение. Я искал некоторую информацию о помощниках синтаксиса (http://nunit.com/blogs/?p=44), и они имеют смысл, но я не совсем понимаю концепцию ограничений, отличных от того, что они «чувствуют».

Интересно, может ли кто-нибудь объяснить, почему мы используем концепцию ограничений и почему они улучшают приведенные выше примеры тестов модулей?

Спасибо.

Answer 1

Я думаю, что это в основном связано с чисто английским чтением заявления.

Первые читает

Утверждая, что продукт действует неверно

Второй читает

утверждающие, что не продукт действует

Я лично считаю, первый легче обрабатывать. Я думаю, что это все в порядке. Некоторые из методов расширения из Есть интересно, хотя, которые позволяют сделать вам утверждения, как это:

product.IsValid().IsFalse(); 

Answer 2

Я вижу в вашей версии быть лучше, чем ваши коллеги. Тем не менее, я бы до сих пор, по крайней мере комфортно:

Assert.IsFalse(product.IsValid()); 

Если вы можете убедить меня, что синтаксис Assert.That имеет объективное преимущество перед выше, я бы очень интересно :) Это вполне может только сила по привычке, но я могу очень легко прочитать «Какое утверждение мы делаем? Теперь о чем мы это утверждаем?» стиль.

Answer 3

Это все сахар. Внутренне они преобразуются в ограничения.

С прагматической модульное тестирование, стр 37:

«NUnit 2.4 представил новый стиль утверждений, которые немного менее процедурные и позволяют более объектно ориентированную базовую реализацию. ... Например:

Assert.That(actual, Is.EqualTo(expected)); 

Преобразует:

Assert.That(actual, new EqualConstraint(expected));" 

Использование ограничений также позволяет наследовать Constraint и создавать свои собственные ограничения (ы), сохраняя при этом последовательный синтаксис.

Answer 4

Мне не нравится Assert.That, в частности, тот факт, что его наиболее распространенный сценарий (сравнение равенства двух объектов) заметно хуже, чем «классический» синтаксис Assert.AreEqual().

С другой стороны, мне очень нравятся расширения MSpec NUnit. Я рекомендую вам проверить их (или посмотреть расширения SpecUnit или расширения NBehave, или N Behave Spec * Расширения модулей, я думаю, что они все одинаковые).