Возможно ли утечку памяти без использования malloc?

Этот вопрос такой же, как в заголовке: Возможно ли произвести утечку памяти без использования каких-либо конкретных средств ядра, таких как malloc, new и т. Д.?Возможно ли утечку памяти без использования malloc?

Что делать, если я создам связанный список внутри функции с множеством элементов, а после этого я выйду из этой функции, не очищая список. Список будет создан без использования каких-либо таНос вызовов, т.е.

struct list_head { 
    struct list_head *next, *prev; 
}

Можно ли гарантировать, что все ресурсы будут освобождены после выхода из этой функции? Так что я могу свободно исполнить его миллион раз, и ничего не будет просочиться?

Тема: Если вы не используете какой-либо конкретный malloc или новые вызовы, вы не получите утечку памяти кучи. Никогда. Это правильно?

источник

2013-09-24 Mikhail Kalashnikov

Ни одна строка в вашем примере не находится в стеке. Для первого это только * указатель *, который находится в стеке, фактическая строка находится где-то в другом месте. Второй ('string2') * был бы * включен в стек, если вы назначили его в объявлении, но теперь у вас есть только ошибка компиляции. –

Jist вопроса выглядит как [what-and-where-are-the-stack-and-heap? Какая разница?] (Http://stackoverflow.com/questions/79923/what-and-where- «Стоп-стоп-куча». [Где идет струнный литерал?] (http://stackoverflow.com/questions/2589949/c-string-literals-where-do-they-go) –

Что касается утечки , Только если вы что-то выделяете, но никогда не выделяете его, у вас будет утечка. Как открытие файла, но не закрытие его, или выделение памяти с помощью 'malloc' или' new', но не освобождение его с помощью 'free' или' delete'. –

A Утечка всегда подключен к ресурсу. Ресурс по определению является тем, что вы приобретаете вручную, и что вы должны освобождать его вручную. Память - яркий пример, но есть и другие ресурсы (файлы, блокировки мьютексов, сетевые подключения и т. Д.).

Утечка происходит, когда вы приобретаете ресурс, но затем теряете дескриптор ресурса, так что никто может его освободить. Меньшая версия утечки - это ситуация «все еще достижимая», в которой вы не выпускаете ресурс, но у вас все еще есть дескриптор, и может освободить его. Это в основном до лени, но утечка по контрасту всегда является ошибкой программирования.

Поскольку ваш код никогда не приобретает никаких ресурсов, он также не может иметь никаких утечек.

источник

2013-09-24 08:56:16

«не имеет ресурсов» может сделать с более тщательной формулировкой. Это, безусловно, _refers_ к ресурсам (поэтому код «имеет» ресурсы «продолжается»). Тем не менее, он не работает (показывается) _own_. Мы не можем точно сказать, потому что назначение в список может (по документации/определению) отдавать право собственности на узлы на список. – sehe

@sehe: Никакая часть кода OP не получает никаких ресурсов, поэтому я бы назвал это «без ресурсов» - все данные, используемые этим кодом, предоставляются средой. Однако я перефразирую. –

Спасибо, это намного яснее. +1 – sehe

Переменные, которые вы применяли без malloc или new, находятся в стеке место в памяти. Поэтому, когда функция вернулась, переменная взята обратно.

С другой стороны, память, которую вы применили с помощью malloc или new, находится в , расположенной в кучном пространстве. Системе все равно, освободите ли вы место или нет. В этой ситуации, если вы не используете бесплатное или удаленное, произойдет утечка памяти .

источник

2013-09-24 08:56:56 YaleCheung

malloc() выделяет память из кучи, в то время как пространство для строки и структуры литералов (string1, string2 и те list_head «) будут защищены во время компиляции в стеке.

Фактически любая память, выделенная для программы (куча или стек), будет восстановлена ядром при выходе процесса (по крайней мере, в системе * nix).

Я бы определил утечку памяти как выделение памяти на кучу и не освобождая ее, когда ваша программа выйдет. Это определение действительно отвечает на ваш вопрос.

Существуют стандартные функции (например, strdup), которые будут выделять память на кучу, остерегайтесь их.

источник

2013-09-24 08:57:20 leesei

Тема: Если вы не используете какой-либо конкретный malloc или новые вызовы, вы не получите утечки памяти кучи. Никогда. Это правильно?

Это предположение не совсем корректно. Проблема в том, что сама операционная система (или другие сторонние компоненты, на которые вы должны положиться) также может иметь утечку памяти. В этом случае вы не можете активно вызывать malloc, но вызывать другие (операционные системы) функции, которые могут протекать.

Так что ваше предположение зависит от того, насколько сильно вы считаете такую вещь. Вы можете утверждать, что реализация ОС/третьей стороны находится за пределами вашего домена, тогда это предположение было бы правильным. Если у вас есть четко определенная система, и ваши требования таковы, что вам нужно устраивать определенное время безотказной работы, что-то вроде этого, возможно, тоже нужно будет рассмотреть.

Таким образом, ответ на этот вопрос ...

Можно ли сделать утечку памяти без использования таНоса?

... это:

Да, это возможно.

источник

2013-09-24 09:47:52 Devolus

Другой пример ресурса, который можно выделить и забыть освободить:

Если вы используете OpenGL, и вы называете glGenBuffers() миллион раз без соответствующих glDeleteBuffers вызовов, это весьма вероятно, что вы будете выбежать VRAM, и ваш графический драйвер начнет протекать в системную память.

Я только что это произошло. К счастью, профилировщик памяти Visual Studio сделал это довольно легко найти. Это проявилось в большом количестве распределений внешнего процесса nvoglv32.dll, который является моим драйвером NVIDIA OpenGL.

источник

2017-12-26 15:42:19 Dan

Возможно ли утечку памяти без использования malloc?

ответ

Смежные вопросы