Ruby private and public accessors

Question

При определении аксессуаров в Ruby может быть напряженность между кратностью (которую мы все любим) и лучшей практикой.

Например, если я хотел бы выставить значение на экземпляре, но запретить любые внешние объекты от его обновления, я мог бы сделать следующее:

class Pancake 
    attr_reader :has_sauce 

    def initialize(toppings) 
    sauces = [:maple, :butterscotch] 
    @has_sauce = toppings.size != (toppings - sauces).size 
... 

Но вдруг я использую сырой переменной экземпляра, что заставляет меня дергаться. Я имею в виду, если мне нужно было обработать has_sauce перед настройкой на будущую дату, мне было бы нужно сделать намного больше рефакторинга, чем просто переопределить аксессуар. И давайте, необработанные переменные экземпляра? Blech.

Я мог бы просто игнорировать проблему и использовать attr_accessor. Я имею в виду, любой может установить атрибут, если он действительно хочет; это, в конце концов, Рубин. Но тогда я теряю идею инкапсуляции данных, интерфейс объекта менее определен, и система потенциально намного более хаотична.

Другим решением было бы определить пару аксессоров под различными модификаторами доступа:

class Pancake 
    attr_reader :has_sauce 
    private 
    attr_writer :has_sauce 
    public 

    def initialize(toppings) 
    sauces = [:maple, :butterscotch] 
    self.has_sauce = toppings.size != (toppings - sauces).size 
    end 
end 

Который получает работу, но это кусок шаблонного для простого аксессору и довольно откровенно: РЭБ.

Итак, есть ли лучший, более рубиновый путь?

Answer 1

attr_reader и т.д., только методы - нет никаких причин, вы можете определить варианты для собственного использования (и я разделяю ваше настроение) Например:

class << Object 
    def private_accessor(*names) 
    names.each do |name| 
     attr_accessor name 
     private "#{name}=" 
    end 
    end 
end 

Затем использовать private_accessor, как вы бы attr_accessor (я думаю, что вы требуется более точное имя, чем private_accessor)

Answer 2

private может взять символ ARG, так что ...

class Pancake 
    attr_accessor :has_sauce 
    private :has_sauce= 
end 

или

class Pancake 
    attr_reader :has_sauce 
    attr_writer :has_sauce; private :has_sauce= 
end 

и т.д ...

Но что случилось с "сырым" переменным экземпляром? Они являются внутренними для вашего экземпляра; единственный код, который будет вызывать их по имени, - это код внутри pancake.rb, который является вашим. Тот факт, что они начинаются с @, который, как я полагаю, заставил вас сказать «blech», делает их частными. Подумайте о @ как стенографию для private, если хотите.

Что касается обработки, я думаю, что ваши инстинкты хороши: выполняйте обработку в конструкторе, если можете, или в пользовательском аксессуре, если хотите.

Answer 3

Нет ничего плохого в ссылке на переменные экземпляра непосредственно внутри вашего класса. attr_accessor просто делает это косвенно, независимо от того, делаете ли вы эти методы общедоступными или частными.

В этом конкретном примере, это может помочь понять, что toppings, скорее всего, атрибут вы хотите сохранить для других целей, и has_sauce является «виртуальным атрибутом», характеристикой модели, это зависит от атрибута, лежащая в основе начинки.

Что-то подобное может чувствовать себя чище:

class Pancake 
    def initialize(toppings) 
    @toppings = toppings 
    end 

    def has_sauce? 
    sauces = [:maple, :butterscotch] 
    (@toppings & sauces).any? 
    end 
end 

Решай ли не подвергать attr_accessor :toppings, а также. Если вы просто выбросите начинку, ваш класс меньше Pancake и более PancakeToppingDetector;)