В настоящее время я экспериментирую с управлением Mule API. То, что я пришел, чтобы знать, что мы можем развернуть наш API, чтобы один из них:Mule API - развертывание в Mule Runtime
В documentation, он говорит, что мы должны идти с опция 1, когда мы хотим , чтобы отделить реализацию вашего API от оркестровки. Что это значит?
Можно ли, пожалуйста, объяснить подробно?
Не совсем уверен, что они означают, что, так как на этой странице: https://developer.mulesoft.com/docs/display/current/API+Gateway они упоминают это:
Обратите внимание, что API шлюза, так как он действует в качестве оркестровка слоя услуг и API-интерфейсов, реализованных в других местах, технологично-агностик. Вы можете использовать прокси-службы без Mule или API любого типа, если они выставляют конечные точки HTTP/HTTPS, VM, Jetty или APIkit Router. Вы также можете использовать API-интерфейсы прокси-серверов, которые вы разрабатываете и создаете с помощью API Designer и APIkit до API-шлюза для разделения оркестровки от реализации этих API.
Таким образом, оба метода технически позволяют отделить API от оркестровки, поскольку ваше приложение шлюза API может просто проксировать другое приложение Mule в другом месте, которое выполняет оркестровку. Но мое понимание двух вариантов:
Шлюз API - это ограниченное предложение, которое позволяет использовать подмножество соединителей Mul, транспортов и модулей, таких как ApiKit и HTTP, позволяет вам открывать и API затем использовать http для подключения к любым бэкэнд-системам, которые вы хотите использовать в качестве прокси-сервера, и выполнить оркестровку в уровне API.
С помощью операции Mule runtime она обеспечивает вам большую гибкость и позволяет создавать как можно больше приложений, используя весь спектр разъемов и т. Д., И выделять различные аспекты ваших приложений на столько слоев, сколько вы хотите как раздельно развертываемые объекты, которые можно развернуть на локальных автономных экземплярах или Cloudhub и т. д.
Ответ @Ryan более или менее соответствует знаку, однако, если вы выберете предложение Mule ESB, вы потеряете на API и функции управления, которые шлюз API предоставляет OOTB.
К ним относится
Позволяет применять политики во время выполнения и сбор данных для аналитики
применяет политику к API, или конечным точкам вокруг безопасности, дросселирование,
ограничения скорости, и более
Расширяет PingFederate для управления идентификацией и OAuth
поставщик ваших API
Позволяет требовать или ограничить определенные действия в несколько простых шагов
позволяет добавлять или удалять политики во время выполнения без простоев API
управляет доступом к вашему API путем выдачи ключей контракта
Мониторинг API для подтверждения того, что он соответствует всем условиям контракта
Обеспечивает соблюдение соглашения об уровне обслуживания с (СУО)
На мой взгляд, идти с API шлюза/Manager, если ваш API будет потребляться моих сторонних разработчиков, с которыми вы, возможно, не слишком много взаимодействий (думаю, общественного API,) еще Mule ESB должен быть хорошим ,
Вы должны быть в состоянии перейти от Mule ESB к API Manager (и наоборот) также легко, если вам нужно, так что я не думаю, что вы заперты в своем решении
PS: Содержимое копируется из here
политики от API-платформы и аналитика поколения может быть достигнуто только с помощью правильно настроенный API шлюза, который является подмножеством Mule EE (текущая версия 2.1.0 Шлюз API, который содержит Mule EE 3.7.2) ,
В зависимости от вашей архитектуры у вас могут быть разные решения.
Например:
HTH :-)