Почему Seq [V] не расширяет карту [Int, V] и не устанавливает [V] расширение карты [V, Bool]?

Question

Три непосредственных подтипа Iterable: Map, Seq и Set. Похоже, что помимо проблем с производительностью - Seq - это карта от целых чисел до значений, а Set - это карта от значений до booleans (true, если значение находится в наборе, в противном случае - false).

Если это так, то почему это не выражается в системе типа путем Seq[V] расширения Map[Int, V] и Set[V] продлить Map[V, Boolean]?

Answer 1

Ну, они вроде как делают, по крайней мере, на самом деле общую функциональность. Seq[B] наследует от Int => B (через PartialFunction[Int, B]), Map[A, B] наследует от A => B (также через PartialFunction[A, B]) и Set[A] наследует от A => Boolean. Таким образом, что касается применения функций и методов композиции, все три могут использоваться взаимозаменяемо. Кроме того, они могут использоваться взаимозаменяемо по мере прохождения, так как все реализуют TraversableLike.

Answer 2

Ну, если все вы заботитесь о Seq и Set было то, что вы бы точку. Я сам считаю, что это один из наименее важных аспектов, и тот, который уже хорошо представлен всеми из них, является функциями.

То есть, Map является функцией ключа в значение, то Seq является функцией из Int в значение, а Set является функцией значения в Boolean. Это свойство, которое вы назвали «картой», является funciton. И это уже разделяют все три.

Что, на мой взгляд, Map, Seq и Set действительно о являются:

• Seq обеспокоен, зная, в каком порядке его элементы. Концептуально, как бы вы добавили элемент в Map? Вам придется перенумеровать все ключи!

• A Set обеспокоен наличием или отсутствием элемента. Как можно было бы моделировать это в Map? Это должна быть карта со значением по умолчанию, а не с общей картой, и одна, в которой все значения, отличные от значения по умолчанию, одинаковы! Это явно вырожденное поведение, а не абстракция.

• A Map обеспокоен отображением произвольных ключей на произвольные значения. A Seq не имеет произвольных ключей, а Set не имеет произвольных значений.

Answer 3

Наблюдение последовательности как назначения от целых чисел к элементам является лишь одним из способов описания последовательности. Есть и другие способы, и нет причин, по которым такой способ описания последовательности должен стать каноническим. Фактическая цель последовательности состоит в том, чтобы сделать кучу элементов доступными и доступными. Последовательность не требуется для фактического назначения целочисленных чисел элементам. Например, большинство реализаций Stream, вероятно, не имеют счетчика, идущего параллельно обходу. Требование, которое наложило бы ненужные накладные расходы на реализацию.

Кроме того, Map[K,V] также является Iterable[(K,V)]. Следуя вашему предложению, Seq[A] также должен был быть Map[Int,A], который также сделает его Iterable[(Int,A)]. Так как Seq простирается Iterable, это сделало бы Seq[A] как в Iterable[A] и Iterable[(Int,A)] (и, рекурсивно, в Iterable[(Int,(Int,A))], Iterable[(Int,(Int,(Int,A)))], и так далее), который не является допустимым способом наследования в Scala.

Вы можете построить аналогичный аргумент для своего предложения относительно Set.