Разница между чтением фиксации и повторяемым чтением

Question

Я думаю, что вышеупомянутые уровни изоляции настолько похожи. Может ли кто-нибудь описать с некоторыми хорошими примерами, в чем основное отличие?

Answer 1

Прочитано совершенный уровень изоляции, который гарантирует, что все прочитанные данные были совершено на данный момент прочитано. Это просто ограничивает восприятие читателем какого-либо промежуточного, незафиксированного, «грязного» чтения. IT не дает никаких обещаний, что если транзакция перепросит чтение, найдут данные Same, данные могут быть изменены после их чтения.

Многократное чтение является более высокий уровень изоляции, что в дополнение к гарантии уровня чтения совершенные, он также гарантирует, что любые данные, считываемые не может изменить, если транзакция снова читает те же данные, он будет найти ранее читать данные на месте, без изменений и доступны для чтения.

Следующий уровень изоляции, сериализации, делает еще более сильную гарантию: в дополнение ко всему, что гарантирует воспроизводимые чтения, он также гарантирует, что не новые данные можно увидеть с помощью последующего чтения.

Скажите, что у вас есть таблица T со столбцом C с одной строкой в ​​ней, скажем, что она имеет значение «1». И считаю вас есть простая задача, как следующее:

BEGIN TRANSACTION; 
SELECT * FROM T; 
WAITFOR DELAY '00:01:00' 
SELECT * FROM T; 
COMMIT; 

Это простая задача, выпустить два чтения из таблицы Т, с задержкой в ​​1 минуту между ними.

• под READ COMITTED, второй SELECT, может возвращать любой данные. Параллельная транзакция может обновить запись, удалить ее, вставить новые записи. Второй выбор всегда будет видеть данные .
• under REPEATABLE READ второй SELECT гарантированно увидит строки, которые видели сначала, выбор без изменений. Новые строки могут быть добавлены посредством одновременной транзакции за одну минуту, но существующие строки не могут быть удалены или изменены.
• под SERIALIZABLE читает, что второй select обязательно должен видеть точно те же строки, что и первый. Никакая строка не может быть изменена или удалена, а новые строки не могут быть вставлены параллельной транзакцией.

Если следовать логике выше вы можете быстро осознать, что SERIALIZABLE сделки, в то время как они могут сделать жизнь проще для вас, всегда полностью блокирует все возможные параллельная работа, так как они требуют, чем никто не может изменять, удалять и не вставьте любую строку. Уровень изоляции транзакции по умолчанию области .Net System.Transactions является сериализуемым, и это обычно объясняет невероятную производительность.

И, наконец, существует также уровень изоляции SNAPSHOT. Уровень изоляции SNAPSHOT обеспечивает те же гарантии, что и сериализуемый, но не требует, чтобы никакая параллельная транзакция не могла модифицировать данные, но каждый читатель видит свою собственную версию мира (это собственный «снимок»). Это упрощает программирование, очень масштабируемое, поскольку оно не блокирует одновременные обновления, но, конечно же, оно имеет цену, а цена - дополнительное потребление ресурсов сервера.

Справочная гласит:

• Isolation Levels in the Database Engine
• Concurrency Effects
• Choosing Row Versioning-based Isolation Levels

Answer 2

Многократное чтение

состояние базы данных сохраняется с начала транзакции. Если вы получите значение в session1, то обновите это значение в session2, получив его снова в session1, вернет те же результаты. Считывание повторяемо.

session1> BEGIN; 
session1> SELECT firstname FROM names WHERE id = 7; 
Aaron 

session2> BEGIN; 
session2> SELECT firstname FROM names WHERE id = 7; 
Aaron 
session2> UPDATE names SET firstname = 'Bob' WHERE id = 7; 
session2> SELECT firstname FROM names WHERE id = 7; 
Bob 
session2> COMMIT; 

session1> SELECT firstname FROM names WHERE id = 7; 
Aaron 

Read Совершенные

В контексте транзакции, вы всегда будете получать самое последнее зафиксированное значение. Если вы получите значение в session1, обновите его в session2, а затем извлеките его в session1again, вы получите значение, измененное в session2. Он читает последнюю зафиксированную строку.

session1> BEGIN; 
session1> SELECT firstname FROM names WHERE id = 7; 
Aaron 

session2> BEGIN; 
session2> SELECT firstname FROM names WHERE id = 7; 
Aaron 
session2> UPDATE names SET firstname = 'Bob' WHERE id = 7; 
session2> SELECT firstname FROM names WHERE id = 7; 
Bob 
session2> COMMIT; 

session1> SELECT firstname FROM names WHERE id = 7; 
Bob 

Имеет смысл?

Answer 3

Старый вопрос, который уже принят, но мне нравится думать об этих двух уровнях изоляции с точки зрения того, как они меняют поведение блокировки в SQL Server. Это может быть полезно для тех, кто отлаживает тупики, как я.

READ COMMITTED (по умолчанию)

Общие замки принимаются в SELECT, а затем выпустили когда ЗЕЬЕСТ завершает. Таким образом система может гарантировать, что нет грязных чтений незафиксированных данных. Другие транзакции могут по-прежнему изменять базовые строки после завершения выполнения SELECT и до завершения транзакции.

REPEATABLE READ

Общие замки принимаются в SELECT, а затем выпустили только после завершения транзакции. Таким образом система может гарантировать, что прочитанные вами значения не изменятся во время транзакции (поскольку они остаются заблокированными до завершения транзакции).

Answer 4

Мое наблюдение за первоначальным принятым решением.

Под RR (по умолчанию mysql) - Если tx открыт и вызывается SELECT, другой tx НЕ может удалить любую строку, принадлежащую предыдущему набору результатов READ, до тех пор, пока не будет зафиксирован предыдущий tx (фактически оператор delete в новом tx будет просто зависать), однако следующий tx может удалить все строки из таблицы без проблем. Btw, следующий READ в предыдущем tx будет по-прежнему видеть старые данные до тех пор, пока они не будут зафиксированы.

Answer 5

Просто ответ по моему чтению и пониманию к этой теме и @ Рем-Ruşanu ответу основан на этом простом сценарии:

Есть два процесса А и В. Процесса B читает таблицу X процесса A записывается в таблицу X Процесс B снова читает таблицу X.

• ReadUncommitted: Процесс B может считывать незафиксированные данные из процесса А и он может видеть различные строки на основе B письменной форме. Нет блокировки вообще
• ReadCommitted: Процесс B может читать ТОЛЬКО зафиксированные данные из процесса A, и он может видеть разные строки на основе COMMITTED только B записи. можно ли назвать это простой замок?
• RepeatableRead: Процесс B будет считывать те же данные (строки), которые выполняются процессом A. Но процесс A может изменить другие строки. Блок уровней
• Сериализуемый: Процесс B будет читать те же строки, что и раньше, и процесс A не может читать или писать в таблице. Блок на уровне стола
• Снимок: у каждого процесса есть своя копия, и они работают над ней. У каждого есть свой вид

Answer 6

Попытка объяснить это сомнение простой схемой.

Чтения Совершенное: Здесь, в этом уровне изоляции, Транзакция T1 будет чтение обновленного значения X совершенных транзакций T2.

Повторяется Read: На этом уровне изоляции, сделка T1 не будет рассматривать изменения, совершенные транзакции Т2.