Я пытаюсь выяснить, как иметь короткую, условную инструкцию с одной строкой.Условное утверждение Проверка Null
Если эта дата не является нулевой, добавить фильтр к текущему списку фильтров:
fromDt ?? filters.Add(FilterType.DateFrom, fromDt);
Есть ли способ сделать это? Я знаю, что мог бы сделать.
(fromDt != null) ? "something" : "something_else", но мне не нужен «еще», и мне бы очень хотелось просто использовать оператор ?? для нулевой проверки.
Что случилось с этим?
if (fromDt != null) filters.Add(FilterType.DateFrom, fromDt);
Прежде всего, ваш код должен быть доступен для чтения. Даже если ваш код ?? работает, я не знаю, что он делает с первого взгляда.
На самом деле, в первую очередь ваш код должен работать. Но только мельчайший smidgen за этим условием заключается в том, что он должен быть читабельным и легким для других. – Tenner
Код, который вы пытаетесь сделать, очень затрудняет чтение кода. Например, BrokenGlass сказал, что вы торгуете ясностью для сырого количества символов.
Это единственное решение для поддержки «одной линии» C#.
if (fromDt != null) filters.Add(FilterType.DateFrom, fromDt);
Но я призываю всех, чтобы расширить это по крайней мере две линии (мое предпочтение четыре с фигурными скобками).
Назначение решения в сторону, следующий однострочный может дать вам end результат, который вы хотите использовать при использовании ??. Не пытайтесь это делать дома.
filters.Add(FilterType.DateFrom, fromDt ?? DateTime.MinValue)
Идея заключается в том, чтобы установить DateFrom до минимальной возможной стоимости, по существу, при добавлении открытого фильтра.
Может ли проголосователю продумать? Это решение __is__, есть ли проблема с этим? – Cody
Возможно, потому, что это подразумевает значение дозорного, которое затем необходимо проверить. Что, если вещь, вызывающая 'filters.Add', представляет собой цикл над последовательностью из 1000000 элементов с только одним ненулевым от даты. Вы получите список из 999999 фильтров с дозорным элементом, которые необходимо игнорировать, и один фильтр, который является реальным. Лучше просто закончить одним реальным фильтром. – Shibumi
@Shibumi, цитируя доктора Орео «Это только мой собственный проект, и это просто то, что я хочу понять. Я бы не использовал его в большинстве [или каких-либо] деловых случаев». Каждое решение в разработке программного обеспечения может быть аннулировано с помощью «что, если вещь ...». Требовалось использовать некоторые синтаксические конструкции без учета производительности, следа, удобочитаемости и здравого смысла. Кроме того, цитируя себя «Не пытайтесь это дома», намекает на то, что этот ответ не должен применяться к циклу с 1000000 итерациями. –
Я бы посоветовал вам не делать этого - вы торгуете ясностью для сырого количества символов – BrokenGlass
Вы делаете свой код страшным. К счастью для ваших сотрудников, нет однострочного способа сделать это, не используя инструкцию 'if'. –
Это всего лишь мой собственный проект, и это то, что я хочу понять. Я бы не использовал его в большинстве [или любых] деловых случаях. – Cody