Встроенный или внешний брокер ActiveMQ с Glassfish

Question

Это был мой первый опыт использования ActiveMQ (вместо готового OpenMQ в GF), и я пытаюсь определить, какой подход лучше с точки зрения масштабирования и поддержки среды ActiveMQ. У нас есть опыт в создании и обслуживании кластеров Glassfish и развертывании приложений. Но мы размышляем над тем, какой подход лучше, поскольку мы не хотим спускаться с кроличьей дыры, из которой мы не можем выбраться, потому что мы создали среду вокруг нее и, видя в конце концов, что инфраструктура, которую мы установили, не будет масштабироваться ,

Пробовал ли кто-нибудь использовать оба подхода? Даже если бы кто-то реализовал один из подходов к Glassfish, рассказывая нам, что их опыт (выгоды и боли) будет очень полезен и оценен.

Answer 1

Для 99% случаев обычно лучше развернуть автономный брокер - таким образом, вы обрабатываете свои сообщения как просто еще один уровень инфраструктуры, подобно базе данных. Когда брокер является автономным, вы можете настроить его как высокодоступный, обновить его без изменений, не изменяя ваши приложения (брокера можно обновить без обновления клиентских библиотек), и может масштабировать его по мере необходимости позже, если вам нужно (большинство проектов этого не делают).

Я видел, как люди разворачивают брокеры как встроенные, с запутанной сетью брокеров, чтобы все коробки в кластере разговаривали друг с другом. Обычно это заканчивается слезами и возвращается обратно к отдельной брокерам-хозяину-ведомому. Это все, что им нужно.