Почему java.util.Arraylist # ясно реализован так, как это было в OpenJDK?

http://grepcode.com/file/repository.grepcode.com/java/root/jdk/openjdk/6-b14/java/util/ArrayList.java#473 Почему java.util.Arraylist # ясно реализован так, как это было в OpenJDK?

public void clear() { 
    modCount++; 

    // Let gc do its work 
    for (int i = 0; i < size; i++) 
     elementData[i] = null; 

    size = 0; 
}

Мой вопрос, почему они должны сделать цикл через вспомогательный массив {O (п)}, чтобы каждый элемент, имеющих право на сбор мусора, когда они могли просто быть инициализируется массив подкладочный, отбрасывая ссылки на весь массив в целом {O (1)} и делая его пригодным для сбора мусора? Производительность O (n) для clear() кажется мне не очень приятной или я чего-то не хватает?

источник

2013-08-14 Sayo Oladeji

возможно дубликат [list.clear() против списка = новый ArrayList ();] (http://stackoverflow.com/questions/6961356/list-clear-vs-list-new-arraylistinteger) – Tala

Я не подумайте, что это дубликат. – nawfal

Выполнение этого способа, который они сделали, позволяет повторно использовать массив без перераспределения его резервного хранилища. Если вы хотите перераспределить массив, вы могли бы сделать это сами, так как представление ArrayList в основном состоит из его резервного хранилища.

Если они выпустили массив в целом, между вызовом и перераспределением самого ArrayList было бы очень мало. Теперь они дают вам возможность выбирать между повторным использованием массива или заменой его совершенно новым.

источник

2013-08-14 13:13:40 dasblinkenlight

Почти так же можно было бы сделать что-то вроде: 'for (loop_through_list as e) {e = null}' // псевдокод –

@SayoOladeji Правильно, но для этого потребуется цикл и потребуется дополнительный аргумент проверяя каждый раз, когда вы устанавливаете элемент в «null». Когда вы делаете 'new ArrayList()', вы торгуете одну строку для одной строки, а не одну строку для цикла. – dasblinkenlight

Теперь у меня совершенно другая перспектива невинного вида 'def arr = new Object [n]' Спасибо! –

Эта реализация позволяет повторно использовать массив без перераспределения. Allocating an array in java can be O(n) anyway, поскольку JVM инициализирует все элементы по умолчанию.

источник

2013-08-14 13:15:22 Dev

Если вы поняли() используя ArrayList, вы, очевидно, намерены его повторно использовать, и поэтому любое повторное использование может иметь одинаковое количество объектов в нем. Поэтому избегать операций изменения размера кажется хорошей идеей.

Также, голые в виду, что вопросы JIT компиляции здесь, потенциально очень много - что цикл будет чрезвычайно кэш дружественных & отдельные операции очень дешево - вероятно, только одна машинная команда для каждого в компилируемый случае ,

источник

2013-08-14 13:22:30 kittylyst

По той же причине, что и clear() impl in Java's LinkedList, которая является Java Generational Garbage Collection.

Этот массив ArrayList и поддерживающий массив, скорее всего, будут продвигаться в «старое поколение», где это возможно для того, чтобы удерживать объекты, на которые ссылаются индексы массива, которые, скорее всего, будут в молодоем поколении. Установка всех индексов в нуль позволяет собирать младшие объекты до сбора массива подложки.

источник

2017-05-26 17:16:41 jmehrens

Почему java.util.Arraylist # ясно реализован так, как это было в OpenJDK?

ответ

Смежные вопросы