Безопасность потока свободного класса, использующего clone() и не окончательные поля

Question

Этот свободный, как класс, не является строго неизменным, потому что поля не являются окончательными, но является ли он потокобезопасным и почему?

Проблема безопасности потока, с которой я связан, - это не состояние гонки, а видимость переменных. Я знаю, что есть обходное решение, использующее конечные переменные и конструктор вместо назначения clone() +. Я просто хочу знать, является ли этот пример жизнеспособной альтернативой.

public class IsItSafe implements Cloneable { 

    private int foo; 
    private int bar; 

    public IsItSafe foo(int foo) { 
     IsItSafe clone = clone(); 
     clone.foo = foo; 
     return clone; 
    } 

    public IsItSafe bar(int bar) { 
     IsItSafe clone = clone(); 
     clone.bar = bar; 
     return clone; 
    } 

    public int getFoo() { 
     return foo; 
    } 

    public int getBar() { 
     return bar; 
    } 

    protected IsItSafe clone() { 
     try { 
      return (IsItSafe) super.clone(); 
     } catch (CloneNotSupportedException e) { 
      throw new Error(e); 
     } 
    } 
} 

Answer 1

У вас нет блокировки при настройке поля, и, как вы сами указываете, поле не является окончательным.

Таким образом, с точки зрения видимости этот подход не является потокобезопасным.

Некоторые дополнительные пояснения здесь: https://stackoverflow.com/a/9633968/136247

Обновление в вопросе об использовании энергозависимой:

Ради аргумента, используя Летучие устраняет проблему потоковую здесь.
Однако следует пересмотреть конечные поля и конструктор копирования, потому что:

• доступ Поля будет немного быстрее (чтения всегда может прийти из кэша процессора)
• Вы избегаете обескуражено использования clone (см Эффективных Java Джош Блох)
• застройщика с конечными полями известной идиомы для неизменяемых классов и будет легко узнаваем читателями кода
• маркировки полого volatile, а намереваясь для них незыблемых этого противоречия и I tself;)

Answer 2

Это thread довольно единодушны в том, что класс не поточно из-за проблем видимости.

Почему вы говорите, что класс не является неизменным? Состояние класса определяется как foo и bar, которые для любых конкретных экземпляров не могут быть изменены извне класса после создания экземпляра. Поэтому он неизменен, даже если поля явно не объявлены окончательными.

Единственное место, где изменяются параметры foo и bar (в методах foo() и bar()), изменения выполняются для локальной переменной, которая по определению доступна только по одному потоку за раз.

EDIT

Я думаю, что это пример стека конфайнмента, как это определено в Java Параллелизм на практике (3.3.2), что делает Foo() и бар() методы Потокобезопасная потому clone не позволили избежать метода до его полной сборки.

Локальные переменные по существу ограничены исполняемым тэдом; они существуют в стеке исполняемого потока, который недоступен для других потоков.