Почему люди все еще создают RSS-каналы?

Question

... вместо использования формата синдикации Atom?

Atom - это формат XML-синдикации общего назначения well-defined. RSS разбит на четыре разные версии. Все основные читатели каналов поддерживали Atom до тех пор, пока я помню, так почему его использование не является более распространенным?

Худший из всех - это сайты, которые предоставляют каналы в обоих форматах - в чем смысл ?!

• UPDATE (18 августа): Интересно, что сам этот сайт использует Atom для своих кормов, а не RSS.

Answer 1

Основополагающая вещь, которую создатели Atom не понимали (и что сторонники Atom все еще не понимают), заключается в том, что Atom не так или иначе отделен от RSS. Есть такая идея, что RSS сломался, и что-то Atom исправляет эту проблему. Но это не так. Atom - это еще один раскол RSS.Новое имя не меняет того факта, что это еще один стандарт, конкурирующий в том же задании, работа, для которой достаточно любых конкурирующих стандартов.

Никто, кроме небольшой группы людей, не заботится о том, какой стандарт используется. Они просто хотят, чтобы он работал. Atom, RSS 2.0, RSS 1.0, RSS 401 (k), что угодно. Пока это работает, пользователи довольны. RSS «Бренд» очень сильно определяет всю категорию корма, хотя, так что в редкий случай, что кто-то делает достаточно, чтобы выбрать, они будут стремиться выбирать RSS, потому что у него есть «имя». Они также склонны выбирать RSS 2.0, потому что у него больше номера.

RSS, и особенно RSS 2.0, очень укоренились в отрасли «промышленность». Atom не вылетел, потому что он не принес много, кроме нового имени. Зачем переключаться с RSS, когда он работает отлично? И зачем даже использовать Atom для новых проектов, если RSS достаточно? Переход к новому формату подачи в основном означает дополнительное время, затрачиваемое на изучение нового формата.

В противном случае Apple's exclusive use of RSS 2.0 for podcasts означает, что RSS 2.0 находится здесь в обозримом будущем.

Answer 2

Есть много читателей RSS-каналов, которые люди используют для использования, и, самое главное, RSS очень хорошо известен и был намного дольше. Зачем во что-то сходить, если это работает?

Answer 3

Потому что разработчики sed прицепов получили от своего менеджера по маркетингу, что они «исключают» людей, не предоставляя rss. Поскольку г-н Маркетинг никогда не слышал об Atom, вы просто предоставляете оба.

Если вы спокойно его реализуете, это не имеет большого значения, чтобы просто обойтись и не закричать другими отделами.

Answer 4

По той же причине, что люди являются HTML 4 свободно, строгими, XHTML переходными, XHTML строгими и т. Д. Устаревший код/​​работает с тем, что вы уже знаете.

Кроме того, оба формата имеют свои достоинства. Лучше поддерживать пару разных форматов, чем иметь один канал «все-все-все-подписаться», который становится раздутым.

Answer 5

Потому что для большинства целей либо будет работать, и у RSS есть преимущество быть акронимом, который определяет категорию.

Помимо этого вам нужно будет отправлять по электронной почте отдельные сайты и спрашивать их.

Answer 6

По той же причине, что каждое «лучшее» решение не получилось для массового рынка. RSS широко используется, и он решает ту же проблему, которую пытается решить Atom.

Personaly, у меня есть большое количество RSS-каналов, которые я генерирую сам. Они сегодня работают и решают проблему. Интересно, как вы могли убедить меня переписать все эти каналы Atom, чтобы использовать «лучший» формат.

Теперь, если вы рассматриваете, как архитектура REST набирает видимость в наши дни из-за лучшего и простого кэширования и масштабируемости, это реальные аргументы. Я понимаю, что Atom тесно связан с рекламой REST, и это может быть лучший способ ее продажи. Поскольку REST будет получать видимость, так же как и связанные с ним форматы, такие как Atom.

Answer 7

Винсент, я не предлагаю, чтобы кто-либо переписывал существующие RSS-ленты только ради этого, это было бы большой тратой времени! С точки зрения RSS, являющегося акронимом, который определяет категорию, я предполагаю, что большинство пользователей теперь идентифицируют с оранжевой иконкой фида, а не с особым вкусом XML за ним.

Answer 8

Если вы спрашиваете, почему формат синдикации Atom более широко принят, чем различные версии формата RSS, я думаю, что было бы трудно прийти к объективному ответу. В игру вступают различные факторы, такие как объем инвестиций в RSS до Atom, относительная простота внедрения RSS против Atom и «маркетинг».

Я могу, однако, думать о нескольких вещах, которые следует учитывать при выборе того, что формат синдикации для использования в представляющих ресурсы:

Atom

• Atom является официальным интернет-стандартов трек протокола ,
• Атом имеет зарегистрированный тип носителя контента для своих представлений фида и записи.
• Без использования расширений для синдикации Atom имеет тенденцию быть более надежным, особенно в области отношений связей.
• Представление ресурсов с помощью Atom позволяет использовать протокол публикации Atom (AtomPub) для предоставления RESTful API.
• Формат даты в формате RFC-3339, используемый Atom, легко разобрать.
• Существует только одна устаревшая версия Atom (0.3), которую вы, возможно, должны поддерживать.
• Реализация Atom обычно занимает больше времени, чтобы делать правильно, чем RSS, так как есть больше ограничений, и технические спецификации могут быть немного плотными.

RSS

• RSS является относительно простой формат реализовать в короткий промежуток времени.
• Существует не так много ограничений/правил, размещенных на RSS, как есть на Atom.
• RSS не является официальным протоколом отслеживания стандартов Интернета. Однако у RSS достаточно принятия, что вы можете разумно ожидать, что он будет потребляться различными клиентами.
• Поскольку существует довольно много «устаревших» версий RSS, возможно, вам, возможно, придется поддерживать RSS-каналы, которые сильно отличаются друг от друга в деталях форматирования.
• RSS не имеет зарегистрированного типа медиаконтента. Однако достаточно издатели используют тот же незарегистрированный тип контента, что это почти дефактовый MIME-тип.
• Формат даты в формате RFC-822, используемый RSS, сложнее разобрать, поскольку этот формат временной метки позволяет намного более возможное изменение в формате, который по-прежнему считается действительным.
• Вам нужно будет расширить формат RSS, используя различные опубликованные расширения синдикации, когда вы начинаете пытаться представлять ресурсы со сложными связями.

Я думаю, что важно помнить, что конечный пользователь, какой формат синдикации вы предпочитаете использовать, не очень важен, так как большинство читателей и браузеров каналов одинаково хорошо обрабатывают формат. Выбор формата синдикации, однако, может быть очень важен для разработчика, поскольку есть технические детали, которые могут повлиять на сторону разработки программного обеспечения.

Answer 9

Worse is better.

Answer 10

«Почему» был достаточно хорошо ответил, но я хотел бы предложить, чтобы разработчики только реализовали Atom на сайтах. Нет причин иметь несколько форматов для сайта, и любой современный клиент корма теперь может анализировать каналы Atom.

У Atom есть немало технических преимуществ перед RSS и широко поддерживается и используется крупными компаниями, такими как Google и Microsoft.

Что касается брендинга, мне все равно, что такое аббревиатура. Я думаю, что универсальный оранжевый значок вещания или слово «feed» - это то, о чем люди заботятся. Несмотря на распространение каналов RSS и Atom, я бы сказал, что средний веб-пользователь до сих пор не знает, что это такое. Рассматривая это таким образом, вся концепция синдикационных каналов все еще находится в зачаточном состоянии.

Answer 11

Я думаю, что у RSS есть более выгодное торговое название :-) RSS - это что-то легкое сказать, серьезно звучащее и практически бессмысленное. На самом деле это звучит как серебристая пуля. Слово «Атом» имеет смысл, но вряд ли есть много людей, связывающих это с некоторыми космическими высокотехнологичными, более обычными ассоциациями являются студенты, физика средней школы, оружие для коммунистов «web 2.0». Очень небольшое количество людей там действительно сравнивает его с тем, чем оно является на самом деле, и почему оно получило его название - атомно-точное описательное структурированное представление представления данных. Если я скажу «RSS» в толпе не ИТ-профессионалов, у меня есть очень хороший шанс мгновенно понять, что я имею в виду сегодня, но если я скажу «Атом», вряд ли кто-нибудь получит это быстро и ясно. RSS является де-факто именем для каналов синдикации. Вот почему думаю, что это может быть хорошей идеей, чтобы обозначить его RSS, а технически предоставить 100% Atom, и только Atom - программное обеспечение не заботится о том, чтобы овес нарисовал на кнопке, и конечные пользователи получат то, что они хотели получить. ИМХО.

Answer 12

RSS более прост, вот где его сила. Atom лучше определен, да, но в этом проблема: они упростили запись очень сложного фида, когда в конце дня вы хотите упростить резюме.

Почему так много людей предпочитают RSS? Это легко и выполняет свою работу. Вы можете отредактировать его вручную; не так просто с Atom. Вы когда-нибудь пытались написать читатель фида?

ИМХО, единственное, что Atom сделал добро, было несколько корпусов.

Почему некоторые веб-сайты предлагают два канала, RSS и Atom? Потому что они могут и потому, что какой-то древний читатель корма может не поддерживать Atom.