Как организовать свои пакеты в проектах Symfony2?

Question

У меня есть точный вопрос, что этот парень имеет: http://groups.google.com/group/symfony2/browse_thread/thread/cd35132cc6972f29

Я просто скопировать и вставить его здесь:

Мне было интересно, что различные способы организации пучков в рамках проекта людей используют.

Я, кажется, в конечном итоге либо с одним массивным пакетом для проекта, либо с множеством связок, которые тесно связаны друг с другом. например;

Я реализовал свои собственные пользовательские объекты и формы входа и т. Д., Но пользователи связаны с организацией (с некоторой функциональностью). Etc ... Это в основном сущности, которые перекрывают много, я думаю ...

Вы, ребята, разделили их или свалили все в одном комплекте?

Answer 1

Для каждого проекта я начинаю с одного CoreBundle, где я собираю все вместе. Затем я просто разрабатываю функции в нем, и со временем я переоцениваю это - если я когда-нибудь воспользуюсь этой возможностью (или даже выпустю с открытым исходным кодом), я переведу ее в новый пакет.

«Размер» из функции стоит отдельный пакет не имеет никакого значения - я видел пакеты ОС, как большие, как 1 одноместной JS файл: D

Одно точно - начинка все в одном пучке это плохо, это противоречит всей причине, почему эта архитектура была реализована в первую очередь!

Answer 2

Мой ответ в следующей теме, вероятно, может помочь вам: Symfony 2 : Location of Entities

Я не мастер Symfony2, но я думаю, что у меня есть довольно хорошее представление о конструкции пучка; конечно, нет универсального ответа, но вы можете следовать некоторым «лучшим практикам».

Прежде всего, я не думаю, что большие связки - хорошее решение; вы больше не разбиваете свой проект на приложения, как вы это делали с Symfony1.4. Вы можете спросить «но что я могу сделать с логикой frontend/backend?» ; довольно просто, используйте контроллер!

Каждый комплект должен иметь в виду модуль, камень в стене вашего проекта. Вы должны разделить ваше приложение; многие пачки не плохие. Конечно, не делайте связку для каждого объекта, это будет пустой тратой времени. Но представьте себе приложение для блога: у вас будет пакет User, комплект статей (который будет управлять сообщениями, категориями, ...), в конечном итоге набор для статических страниц, ...

Нелогично, что ваш пакет связан ; вы создаете целое приложение, поэтому в этом случае они связаны. Но ключевым словом здесь является «обобщение»; ваш комплект должен быть связан с другими пакетами, а не только с вашими. Вы должны иметь возможность повторно использовать его в других проектах.

Удачи вам!

Answer 3

Редактировать: I don't use bundles for app-specific code anymore.

---

Лично я предпочитаю иметь комплект для одной части приложения.Например:

• UserBundle
• BlogBundle
• ForumBundle не
• JobBundle
• StoreBundle
• и т.д.

Это нормально, если приложение является мешанина из нескольких функциональных возможностей, ни из которых достаточно большой, чтобы требовать отдельное приложение и/или субдомен , Но если бы я развивал большую Webstore Applicaton, мои связки были бы более конкретно:

• UserBundle
• ProductBundle
• CartBundle
• SearchBundle
• WishlistBundle
• и т.д.

Итак, я бы сказал, это зависит от фокуса проекта. То, что только раздел для одного проекта может быть основной функциональностью другого.

И я обычно CommonBundle, где все общие вещи идут, как глобальный CSS, изображения, макеты и т.д.

Также есть по крайней мере два варианта серверной организации:

1. у каждого пучка есть своя бэкэнд-секция, или
2. есть один большой бэкэнд-пакет.

Лично я склоняюсь к первому варианту, и вы можете прочитать об этом в моих previous answer, но есть люди, которые предпочитают иметь отдельный пакет для всех серверного - возможно, с помощью одного из admin bundles.

Кстати, это прекрасно, если связки соединяются друг с другом - вам не нужно делать их независимыми друг от друга. Например, JMSDiExtraBundle зависит от библиотеки metadata и JMSAopBundle, что в свою очередь зависит от cg-library. Если вы попытаетесь сохранить целостность пакетов, вы получите большие монолитные однокомпонентные комки кода.