Инициализировать статический член внутри конструктора экземпляра

Question

Я хочу инициализировать статическую переменную-член внутри конструктора конкретного экземпляра. Это плохая идея?

Ситуация такова. У меня есть статическая переменная-член, которой должны делиться все экземпляры этого класса. Обычно я просто использую статический инициализатор. Но у меня нет необходимой информации, необходимой для создания статического объекта, пока не будет вызван конструктор. Но, конечно, я не хочу создавать новый объект каждый раз при вызове конструктора, поэтому я хочу сделать что-то вроде этого.

class Foo 
{ 
    static Bar * bar; 
    Foo(Xyz xyz); 
}; 

Bar * Foo::bar = nullptr; 

Foo::Foo(Xyz xyz) 
{ 
    if (Foo::bar == nullptr) 
    { 
     // initialize static bar 
     Foo::bar = new Bar(xyz); 
    } 
} 

Я знаю, конечно xyz migth быть различными для разных вызовов конструктора Foo. Для меня это не важно.

Это плохой дизайн программного обеспечения? Я чувствую себя немного странно, инициализируя статический объект внутри конструктора. Но это не отличается от шаблона дизайна синглтона. Так, может быть, все в порядке?

EDIT

Спасибо за комментарии, ребята. Кажется, люди не являются поклонниками этого дизайна. Я буду изменять его так, чтобы я создал Bar один раз перед самым первым экземпляром Foo и передал Bar * в качестве параметра в конструкторе Foo. У каждого Foo будет указатель на Bar, и я обязательно удостоверьтесь, что все Foo s все указывают на то же самое Bar. Это лучше?

Answer 1

Это плохой дизайн программного обеспечения?

В целом, это будет считаться да, да. Существует много причин, почему Singleton Pattern или имеющий статические переменные таким образом считается плохим дизайном.

---

Но это не то, что отличается от одноплодного шаблона дизайна. Так, может быть, все в порядке?

Если вы действительно хотите сделать что Singleton Pattern вам лучше использовать Scott Meyer's technique:

class Foo 
{ 
    static Bar* bar(Xyz xyz) { 
     static Bar barInstance(xyz); 
     return &barInstance; 
    } 
    Foo(Xyz xyz) : xyz_(xyz) {} 

    void baz() { 
     Bar* b = bar(xyz_); 
     // use b ... 
    } 

private: 
    Xyz xyz_; 
}; 

Этот код будет поточно, и избавляет от необходимости проверять на nullptr.

---

Хотя Bar должен составить Singleton на своем собственном то, и вы используете его в Foo всякий раз, когда необходимо:

class Bar { 
public: 
    static Bar& getInstance(Xyz xyz) { 
     static Bar barInstance(xyz); 
     return &barInstance; 
    } 

private: 
    Bar(Xyz xyz) : xyz_(Xyz) {} 
    Bar(const Bar&) delete; 
    Bar(Bar&&) delete; 
    Bar& operator=(const Bar&) delete; 
    Bar& operator=(Bar&) delete; 

    Xyz xyz_; 
}; 

class Foo { 
public: 
    Foo(Xyz xyz) barRef(Bar::getInstance(xyz)) { 
             // ^^^ Notice 1st instance of Foo created 
             //  wins to create the Bar actually 
    } 
private: 
    Bar& barRef; 
};