Ваше любимое представление о Lisp?

Question

Пожалуйста, ответьте по одному.

Если вы объясните, почему это не так, попробуйте избежать общих утверждений и представить конкретные примеры.

Answer 1

Любое достаточно сложное приложение неотличимо от линейного шума.

Answer 2

«Вселенная написана на Лиспе». Но apparently it's not.

Answer 3

Что это за искусственный интеллект

Answer 4

Люди обвиняют lisp в скобках. Я бы хотел, чтобы они сказали, как они будут реализовывать язык с ориентированным на список массивом без них ...

Answer 5

Lisp - интерпретируемый язык, и поэтому он очень медленный.

Посмотрите на функцию disassemble в Common Lisp Hyper Spec.

Общая реализация Lisp, называемая SBCL, имеет эффективный внутренний компилятор для нескольких платформ.

Answer 6

У меня нет «любимого» заблуждения, потому что большинство заблуждений, и не только о Лиспе, просто раздражает. Но у меня есть одно заблуждение относительно Лиспа, которое действительно потрясло меня, когда я прочитал историю Лиспа (в частности, History of Lisp и The Evolution of Lisp).

Лисп, как известно, медленный интерпретируемый язык мой много людей, но на самом деле он имел компилятор что-то о менее чем за один год после того, как его первый рабочий переводчик, я думаю, и следующая история есть длинный список работы, нацеленной на оптимизацию, которая привела к , некоторые реализации Lisp, избивающие Fortran при дроблении числа!

Наиболее вероятным источником мифа является то, что многие люди знают только Лисп из курса CS о Схеме, где они пишут себя переводчиком. И, вероятно, многие из них ненавидят этот курс, потому что он учит им красивые, но сложные концепции вычислимости или рекурсии, и затем они ассимилируют свои проблемы с курсом своими проблемами с Lisp.

Answer 7

Мое любимое заблуждение: это «функциональный язык», который препятствует итерации или ООП или любому типу программирования, который вы можете назвать.

Ничто не может быть дальше от истины.

Прежде всего, «Lisp», в зависимости от значения, обозначаемого динамиком, на самом деле не является языком вообще, кроме языковой семьи. Есть несколько более или менее известных и широко распространенных членов этого семейства: Scheme, Common Lisp, Emacs-Lisp и AutoLisp являются традиционными; в настоящее время есть также Nu, newLISP (что на самом деле больше похоже на «oldLISP», чем на современный, но в любом случае), Arc и Clojure.

Это, безусловно, верно, что Schemers, похоже, предпочитают функциональный стиль и препятствуют итерации в пользу рекурсии. Однако, насколько я могу судить, Schemers на самом деле являются меньшинством в мире Lisp, по крайней мере, при рассмотрении практического использования Lisp в качестве инструмента программирования в отличие от предмета исследования или исследования.

Я не знаю много о AutoLisp или всех других диалектах Lisp рядом с Scheme и Common Lisp, но я знаю, что Common Lisp определенно не является языком одной парадигмы, который избегает императивного или даже объектно-ориентированного программирования. Фактически, Common Lisp имеет самую мощную объектную систему на основе классов, о которой я знаю, включая компоненты, такие как аспектно-ориентированное программирование из коробки.

Lisp кажется мне действительно родным языком, который больше всего поощряет эксперименты в новых направлениях и наиболее легко включает в себя парадигмы программирования, которые не поддерживаются с самого начала. Это включает в себя обязательное программирование. Common Lisp даже получил GOTO!

Answer 8

Мое избранное заблуждение: CL действительно означает CthuLhu!

Шутки в сторону; безусловно, наиболее распространенное заблуждение относительно всех видов диалектов lisp, заключается в том, что синтаксис s-выражений, основанный на скобках , наносит ущерб читабельности, когда на самом деле именно эта черта помогает сделать код Lisp намного более кратким, понятным и читабельны, чем большинство других языков программирования.

Answer 9

Lisp не может предоставлять автономные исполняемые файлы.

Используя SBCL, вы можете сохранить текущее состояние вашей виртуальной виртуальной машины в один исполняемый файл с помощью простого вызова function. Когда вы запустите этот исполняемый файл, он начнется с исходного состояния и вызовет функцию или лямбда, которые вы предоставили, когда она была сохранена.

Answer 10

Lisp не имеет IDE, поэтому вы должны использовать блокнот и непрерывно подсчитывать все лишние скобки.

На самом деле их немало. Для Common Lisp лучше всего использовать Emacs с SLIME как под окнами, так и с linux. Он предоставляет слушателю (для оценки), инспектор (для просмотра результатов), отладчик (с степпингом), очень настраиваемый редактор (в конце концов это Emacs). SLIME поддерживает 10 различных реализаций.

Answer 11

Я не знаю о любимом заблуждении ... но я часто вижу, что программисты говорят о «LISP» и почему им это не нравится/это неуместно/это академический/он никогда не будет работать проект X. Что было бы хорошо, за исключением того, что, когда они говорят «LISP», они означают «Схему», в которой они действительно означают «подмножество Схемы», в котором они действительно означают «наполовину запоминающееся подмножество Схемы из этого курса AI или языков 5 лет назад, что им это не понравилось ».

По сравнению с Lisp (s) с этого направления, похоже, существует довольно много иррациональных предрассудков. Рациональные предрассудки - это нечто иное.

Answer 12

Что все круглые скобки делают код нечитаемым. Примерно через две недели и с достойным текстовым редактором вы просто перестанете их замечать.

[ETA - только что нашел цитату давнего лиссара Кенни Тилтона: «Круглые скобки? Какие круглые скобки? Я не замечал никаких круглых скобок с моего первого месяца программирования Lisp. Мне нравится спрашивать людей, которые жалуются на круглые скобки Lisp, если их беспокоят все пробелы между словами в газете ... »]

Answer 13

Все в Лиспе - это список, нет других эффективных сложных структур данных.

Неверно. В Common Lisp существуют классы, структуры, хеш-таблицы, многомерные массивы, изменяемые строки и т. Д. Каждый из них реализуется эффективно. Например, компилятор SBCL испускает оптимизированный встроенный собственный код для доступа к массиву.

Answer 14

Многие считают, что lisp является списком-ориентированным языком (что бы это ни значило).

Это распространенное мнение даже среди осечек о том, что одна большая и самая важная вещь о lisp - это ячейка cons и отдельные списки, которые можно создать с помощью них (sexp's). люди, которые считают, что не понимают реальных причин, которые делают более важным языком, чем другие основные языки (это только мое субъективное мнение!), и не понимают, что lisp может в значительной степени быть тем, чем он является, против клетки в игре.

случайный выбор вещей, которые важны, чтобы сделать шепелявость, что это такое, и которые легко выполнимо без Sexp-х:

• REPL
• компилятор доступен во время выполнения
• dynamic typing
• синтаксические абстракции (макросы)
• closures
• простой синтаксис, который легко редактировать (и «разобрать» мозгом)

несколько объяснений:

Проще говоря, динамический ввод означает, что не места имеют тип, но значения времени выполнения. это важная помощь, если вы не знаете заранее все свои требования, и ваше приложение постоянно трансформируется по мере развития проекта. по моему опыту, это, безусловно, большая часть случая - только с гораздо большим количеством препятствий, когда статическая печать на картинке.

Возможно, многие утверждают, что ячейки cons и sexp имеют решающее значение для гибкой макросистемы. решающее значение имеет простой синтаксис и простое управление структурой данных, в которую он разбирается. синтаксис sexp и списки вместе являются хорошим кандидатом, но есть и многие другие.

Я доволен parens, но я не доволен другой частью, а именно использованием cons'd-списков для представления программного кода, потому что у него есть важный недостаток: вы не можете аннотировать его случайными вещами не нарушая данные, которые уже представлены с ним. например я не могу комментировать такой список cons, представляющий программный код, с тем фактом, что он был отредактирован Джо два дня назад, не превращая эту форму в бессмыслицу для lisp-компилятора. эти аннотации становятся все более важными, поскольку ваши DSL становятся более сложными, и поскольку ваши макросы превращаются в небольшие компиляторы, которые компилируют ваш DSL в lisp.

Answer 15

Это язык программирования. Сегодня Lisp - это семейство языков программирования, включая Common Lisp и Scheme, которые являются стандартами с различными вариантами реализации, а также Clojure, Arc и many others.

Answer 16

Это «CLOS» - это язык программирования, и, что Lisp - это интерпретируемый, функциональный язык. Действительно, я слышал это от профессоров CS. И я думаю, что в одной из этих книг по программированию на языке программирования была какая-то вводящая в заблуждение диаграмма.

Учителя CS в колледжах и университетах сегодня (особенно молодые) получили образование с использованием Java, C и C++, и они, вероятно, изучили либо схему, либо Common Lisp в курсе под названием «сравнительные исследования языка программирования» или «парадигмы программирования» », который, вероятно, преподавал кто-то, кто не любит язык Лиспа, и научил их функциям, спискам, символам и функциям более высокого порядка. Период. Тогда они в конечном итоге учить, чему они научились:

• Лисп один язык программирования
• Lisp интерпретируется
• Лиспа медленно
• Lisp является языком AI (последний раз я проверил Роберта Sebesta, он все еще утверждал, что - но есть новое издание, поэтому он, возможно, исправил это)
• Lisp не имеет поддержки OO (!!!)
• Lisp is af Функциональные языка (в отличие от минимально поддерживать любые другие парадигмы)
• В Лиспе нет никаких типов данных
• Lisp не имеет структуры данных, за исключением списков (и, следовательно, не является полезным для хруста числа)
• «Лисп не используется больше, и используется только в этом курсе, потому что это самый важный функциональный язык »

Я даже видел очень умного профессора, дающего пример матричного умножения в Common Lisp - представляя матрицы как списки, конечно !

Answer 17

Это потому, что люди решают сложные проблемы с помощью Lisp, сам язык должен быть сложным.

Recursion is hard. Fixed points of functions are hard. Но они едва охватывают главу 1 Structure and Interpretation of Computer Programs. Это не потому, что схема тяжелая - на самом деле это потому, что это так просто, тяжелый материал - все, что осталось сделать!