«Unicode» против «String» с SQLAlchemy и PostgreSQL

Я заранее извиняюсь за недостаток знаний о кодировке символов.«Unicode» против «String» с SQLAlchemy и PostgreSQL

Мой вопрос: есть ли какие-либо неотъемлемые преимущества/недостатки использования типа «Юникод», а не типа «String» при хранении данных в PostgreSQL с использованием SQLAlchemy (или наоборот)? Если да, не могли бы вы разобраться?

источник

2015-04-14 Andrew Burnett

Я предполагаю, что это python2? –

@CraigRinger Yessir. Тем не менее, ваш вопрос, который также вызывает у меня любопытство относительно того, как вопрос и ответ будут отличаться от w/python3. –

python3 использует unicode для всех строковых представлений, а python2 - нет. Это вызывает проблемы для программ python2, которые преобразуют строки байтов и строки Unicode, которые обычно запускают программы Python3. В документах python есть [раздел] (https://docs.python.org/2/howto/unicode.html#tips-for-writing-unicode-aware-programs), в котором говорится об этом. [Это] (https://pythonhosted.org/kitchen/unicode-frustrations.html) также хорошо читается на фрустрациях unicode в python2. Несмотря на раздражение, вероятно, лучше всего работать с unicode, потому что это похоже на будущее. – Dan

В 99,99% случаев идут для Юникода и, если возможно, используют Python 3, так как это облегчит вашу жизнь.

источник

2016-02-08 15:17:34 sorin

Можно ли уточнить, почему? –

«Unicode» против «String» с SQLAlchemy и PostgreSQL

ответ

Смежные вопросы