Почему бы не удалить узел, сам?

Я настоящий новобранец и занимаюсь классом структур данных на C++! Вышеупомянутый вопрос был уделен, когда говорилось об отсутствии работы со списками и узлами. Один из вопросов дизайна заключается в удалении, мы удалим узел, сам или узел после местоположения, по которому мы поместим? Последний вопрос казался немного глупым в моем сознании, и мне сказали: «Ответ очевиден для всех, кто когда-либо пытался написать код, что является хорошим аргументом не только для чтения компьютерных программ, но и для реализации самих концепций. "Почему бы не удалить узел, сам?

Но никогда С учетом очевидного ответа ...? Может ли кто-нибудь угодить мне причину не удалять УЗЕЛ, сам?

источник

2015-10-02 Daniel Cadwell

Если вы удалили сам узел, вы потеряете трек из списка –

Если вы удалите узел, на который вы указываете, то где бы вы были?

источник

2015-10-02 21:11:01 Jiminion

Спасибо всем, кого я только что читал в связанных списках, и точно нашел, почему мы не можем этого сделать или не должны делать это по очевидным причинам, которые я сейчас вижу , Но если я использую двойные связанные списки, мне не нужно беспокоиться об этой ситуации. Верный?. –

Обычно для двунаправленных списков вы: 1) получите указатель на удаляемый узел. 2) Обновите указатели вперед и назад, чтобы удалить узел из списка. 3) Используя указатель из # 1, удалите узел. – Jiminion

Почему бы не удалить узел, сам?

ответ

Смежные вопросы