Какие заголовки ВСЕГДА возвращаются в ответ/вперед?

Question

Я делаю интернет-магазин с интегрированным обслуживанием клиентов. Каждые несколько минут система будет получать электронные письма в базу данных, анализировать заголовки и связывать сообщение с клиентами и заказами.

Потребительские потоки достаточно надежны по сообщениям From:. Но как насчет заказов? Кажется, что большинство людей используют заголовок Reply-To: для прорастающих заказов ...

From: <orders@company.com> 
To: <person@place.com> 
Subject: Company Order #314159 
Reply-To: <order-314159@company.com> 

Но грязный Reply-to: затемняет и uglifies вещи, и, вероятно, флаги спам-датчики или что-то. Я определенно не хочу рассчитывать на поле Subject:, люди все время изменяют тему, даже когда отвечают. Есть и другие заголовки, которые кажутся подходят для работы, как ...

From: <orders@company.com> 
To: <person@place.com> 
Subject: Company Order #314159 
Message-ID: <314159-2> 

... или ...

In-Reply-To: <314159-1> 

Но разве они отправлены обратно, когда человек ответит? Существуют ли заголовки (кроме Reply-To:), которые надежно копируются в ответы и переходы?

Answer 1

Вы не можете полностью полагаться на сохраненные заголовки. При ответе или пересылке почтовый клиент создает новое сообщение; что почтовый клиент может вполне законно игнорировать или изменять любой контент, если это будет сочтено целесообразным.

Возможно, вы сможете отслеживать следующие способы, но все они подвержены изменениям (главным образом, пользователю, но также примитивным почтовым клиентом). Вы должны просто использовать их, чтобы сделать все возможное.

1. A disposable Ответ на адрес. Теоретически, вы также можете сделать это с помощью «От», если хотите, но Reply-To лучше обеспечить, чтобы пользователь (и их почтовый сервер/клиент) признал его от вас и действовал надлежащим образом. Я не вижу причин, по которым спам-фильтр будет заботиться об одноразовых адресах. Увидев, что большинство спама использует фальшивые адреса в любом случае и не заботятся о ответах, на самом деле это не спамерский трюк. Это вряд ли приведет к существенному увеличению фильтрации спама. Использование Reply-To для того же домена, что и ваш адрес From, также вряд ли будет выглядеть подозрительным.
2. Уникальный вопрос. Да, его можно легко изменить, но обычно существующий объект добавляется, а не удаляется (особенно если он явно содержит какой-то ссылочный номер). Вы можете применить регулярное выражение - возможно, только его использование в качестве подтверждения ваших других методов обнаружения.
3. Уникальной строка в теле (возможно, с предшествующим словами «НЕ удалите эту строку»)
4. В In-Reply-To и Reference заголовков, вероятно, хорошо, когда поддерживаются. Существует небольшая вероятность, что пользователь скопирует свой ответ в новое пустое сообщение и все равно удалит заголовки.

Answer 2

Reply-To, к сожалению, не совсем надежно. Все ответы должны иметь References:, который лучше стандартизован, чем In-Reply-To:, который не является легко читаемым машиной.

Лучше всего настроить заголовок конверта на уникальный идентификатор, возможно, со списком From: и Sender:, который направляет ответы в нужном месте, но отображает красиво.

См. Также касательные записи Дан Бернштейна; http://cr.yp.to/immhf.html и, в частности, http://cr.yp.to/immhf/thread.html

Я не думаю, что вы можете рассчитывать на что-нибудь, когда речь идет вперед.

Answer 3

Хотя у вас уже есть ответы на некоторые вопросы, мы имеем аналогичную ситуацию, когда мы должны отправлять электронные письма клиентам и читать их и связывать их с различными видами деятельности.

Во время исследования единственным HEADER, который мы обнаружили, который не заменяется или удаленным разными почтовыми клиентами (Outook, Yahoo, Gmail и т. Д.), Был «XREF». Мы тщательно протестировали его, и он работает с тех пор, как мы его впервые представили.