2012-03-29 3 views
1

Проблема Справочная информация: У меня есть пользователи пользователей 35K + и быстро растет. Я планирую перейти на службу SAS Amazon. У Amazon SES есть критерии для сокращения квоты или даже прекращения обслуживания на основе отскакивающих электронных писем.Проверка электронной почты с помощью telnet страх помечены как спам

Я отправляю рекламные письма своим членам. Но страх в том, что есть адрес электронной почты, который больше не существует, поэтому справедливая вероятность того, что Amazon SES заметит меня и предпримет меры для сокращения или прекращения моего обслуживания. Мне нужно убедиться, что у меня есть действительный адрес электронной почты, который не мешает SES.

Возможное решение: Чтобы решить эту проблему, я планирую выполнить следующую процедуру для каждого адреса электронной почты;

Step1. Соберите запись MX для домена электронной почты.

Step2. telnet к этому домену MX

Шаг 3. Проверьте адрес электронной почты со следующим рисунком

EHLO my_domain_name 
MAIL FROM:<[email protected]_domain_name> 
RCPT TO:<[email protected]_user_email_domain> 

я проверить реакцию после каждого запуска команды, таких как электронная почта является действительной, если я получаю 250 статуса после команды RCPT

Теперь какова возможная меры предосторожности я заботиться о том, чтобы не быть помеченным как СПАМ или отклонен удаленным сервером ???

ответ

0

Вы можете получить самые разные ответы от ожидаемого. Многие (большинство?) Систем электронной почты, настроенные для предотвращения спама, не будут раздавать информацию о пользователе точно так же. Например, мой собственный сервер скажет 250 OK для каждого адреса в моих доменах, даже если эти адреса фактически несуществующие.

Что вы должны сделать, это иметь систему, которая считывает эти отскакивающие электронные письма и удаляет неиспользуемые адреса после нескольких отскоков. Хороший способ сделать это - иметь разные адреса отправителя для каждого сообщения (или, по крайней мере, для каждого получателя), что упрощает подключение сообщений отказов с их предполагаемыми получателями. Этот метод иногда называют Variable envelope return path.

+0

Спасибо за ваш ответ @Emil. У меня есть два вопроса с вашим ответом. ответить '250 OK', это также означает, что сервер является открытым реле, принимает все электронные письма? Любое предложение порогового значения no для отскакивающих сообщений электронной почты для удаления электронной почты из системы? –

+0

Я сам разрешаю только e-ails для своих собственных доменов (другие не принимаются), но даже в этом случае могут существовать системы, которые говорят «хорошо» до тех пор, пока сообщение не будет отправлено от отправителя (и только затем даст постоянный ошибка). Это может быть или не быть нарушением SMTP RFC (я не проверял), но растягивание стандартов является обычным в мире борьбы со спамом. –

+0

Я думаю, что программное обеспечение списка GNU Mailman по умолчанию имеет пять последовательных отскоков, прежде чем удалять адрес. Я бы не поставил его выше этого. –

1

Я думаю, вы видели этот вопрос здесь: How to check if an email address exists without sending an email?? Это немного говорит о недостатках.

Я не эксперт, но я подозреваю, что будет довольно сложно гарантировать, что кто-то не занесет вас в черный список в какой-то момент или что вы получите 100% точные результаты от этого или любой другой метод.

Для вашего сценария, возможно, это не имеет большого значения - просто попробуйте сделать чек нечасто, чтобы уменьшить количество гарантированных возвратов назад, и если вы отправляете только несколько, которые возвращаются обратно, это не имеет значения слишком много. Кроме того, у вас может быть своя собственная система, которая обрабатывает отскок назад и гарантирует, что вы повторно не перешлите на это электронное письмо.

Выполнение всего этого может быть просто «достаточно хорошим» для работы.

Смежные вопросы