Определение типов данных в цикле

Question

Это похоже на простую проблему, но для меня это неинтуитивно.

Скажет у вас есть цикл, как это:

int i; 
for(i=0;i<10;i++){ 
float b = 25.2; 
float c; 
c=b+i; 
} 

Есть ли какие-то негативные последствия для определения б, как поплавок в каждом цикле? Я думал, что это было бы, но я не уверен, потому что я видел код, который работает с этим ...

Спасибо ...

Answer 1

Это нормально, и на самом деле я не думаю, что это имеет значение один бит в любом достойном компиляторе, если вы используете только float внутри цикла.

Это имеет смысл для четкости кода, чтобы поместить его в петлю, но в основном это вопрос вкуса.

Но берегитесь для ситуаций, как

int i,j; 
for (i=0;i<count;i++) 
{ 
    int j; 
    // stuff 
} 

Я видел подобные ситуации не генерировать предупреждения компилятора, что делает для жестких прослеживать ошибок.

редактировать просто проверял, gcc компилируется по-разному, но с -O3 генерируемой сборка идентична. Тест с gcc -S file.c. Обновление: -O1 достаточно, и это на самом деле зависит от порядка, который вы объявляете переменными. Если в вашем примере float был объявлен ниже int i;, скомпилированная сборка будет по-прежнему идентична.

Answer 2

Предполагая, что компилятор не оптимизирует здесь, есть небольшой штраф, выплачиваемый при распределении поплавка в каждом цикле. Вероятно, было бы лучше объявить float вне цикла.

Это зависит от кода. Иногда это чище, чтобы объявить такую ​​переменную. Цена, которую вы платите в производительности, вероятно, довольно мала.

Answer 3

Вы не инициализируете b, поэтому вы вызываете неопределенное поведение, используя его.

Если вы беспокоитесь о проблемах с производительностью, компилятор может просто оптимизировать распределение.

Answer 4

Это не должно иметь значения. Вы также можете захотеть взглянуть на этот пост: [1]

[1] Difference between declaring variables before or in loop?

Answer 5

Если определить переменную в блоке (вещи заключены в фигурные скобки) он просто ограничивает его объем, вы можете» t использовать его снаружи. Это просто делает программу более чистой.

Программа может выделить переменные в стеке на открытии bracet и капельной на закрытии bracet, но хороший компилятор должен делать это на месте входа и выхода из подпрограммы (метод).

Кроме того, это функция C++ и действительно шаг вперед к хорошо структурированному программированию (а также делает программирование на C++ немного похожим на языки скриптов, где вам не нужно объявлять переменные, но не расскажите об этом серьезным программистам на C или Java).

Answer 6

В компиляторах pre-C99 для каждой итерации часто использовалось одно и то же пространство стека, поэтому на самом деле не было влияния на производительность для объявления переменной в цикле, поскольку не требовалось выделять больше пространства стека во время последовательных итераций , Я думаю, что компиляторы C99 делают что-то подобное, но я точно не знаю.

Большинство компиляторов просто оптимизируют это. Хуже всего то, что вы создаете новый флоат в стеке, что является чрезвычайно недорогой операцией на большинстве архитектур. Могут быть случаи, когда еще быстрее объявлять переменную непосредственно перед использованием. Хотя, если ваша программа чувствительна к производительности, для начала вам, вероятно, следует использовать язык ассемблера.

C99 и более поздние версии указывают, что переменные привязаны к циклу, в котором они созданы, в то время как более ранние версии C неоднозначны. Различные компиляторы реализуют его по-разному. Это важно знать, потому что вы можете столкнуться с конфликтами именования в компиляторах pre C99, если переменная с тем же именем существует в области функции, содержащей цикл (поскольку они будут обрабатывать переменную как область действия функции).

Лично я объявляю переменные в цикле все время. Он хорошо работает и четко указывает, что переменные существуют для использования в этом цикле. Это вопрос структурирования вашего кода таким образом, который четко указывает на намерения этого кода.