Лучший способ для связи Flex с PHP?

Question

Каков наилучший способ связи между Flex и PHP?

В прошлом мы использовали AMFPHP с AS2, и он работал отлично по большей части (преимущество AMFPHP в том, что он также имеет режим JSON, который позволяет вам без проблем использовать один и тот же удаленный PHP с интерфейсами Javascript или Actionscript).

Однако, похоже, AMFPHP больше не поддерживается. Итак, что люди рекомендуют заменить? До сих пор, что я нашел это:

1. Zend_AMF (выглядит слишком сложным для нас, мы не используем рамки Zend иначе)
2. AMFPHP (там были некоторые обновленные сделаны поддержки Flex, и это кажется довольно стабильным, но не уверен в долгосрочной поддержке)
3. XML (AS3 имеет хорошие процедуры обработки XML, но это больше боли на стороне PHP)
4. WebORB (у меня нет опыта работы с этим)
5. Ролл-наш собственного с помощью JSON или некоторых других данных в текст системы сериализации (сериализации в PHP(), XML, и т.д. и т.п.)

В основном я склоняюсь к AMFPHP, даже из-за недостатков, так как это то, к чему я привык. Любая причина, по которой я должен переходить на что-то еще?

Answer 1

Если вы хотите иметь быструю и эффективную связь, я настоятельно рекомендую придерживаться AMF protocol вместо пользовательского формата REST или JSON.

ZendAMF на самом деле не очень сбивает с толку. Смотрите введение в руководство по GotoAndLearn, это довольно просто.

И именно так вы знаете, some of the developers от AMFPHP переехал работать на ZendAMF. Таким образом, ZendAMF в некотором смысле является продолжением AMFPHP.

Answer 2

Во всех проектах, связанных с Flash и PHP, я работал с запросами AMFPHP или XML.

AMFPHP действительно упрощает замалчивание приложение для последующего обслуживания, хотя оно связывает все это с конкретной технологией и включает в себя некоторые дополнительные накладные расходы на стороне сервера - для создания всех необходимых классов.

В соответствии с XML, то, что вы получаете здесь, являются стандартными веб-службами REST, и это не зависит от Flash (например, вы можете извлекать данные из настольного приложения, в то время как использование JSON или любой другой технологии, зависящей от браузеры не позволяют этого).

Если вам нужна поддержка «на 100% будущее», я бы порекомендовал, что совсем не нужна поддержка: XML.

Answer 3

Я не могу сказать вам, что лучше (потому что это, вероятно, несколько субъективно), но то, что я могу сделать, это рассказать вам о моем недавнем проекте.

Поскольку это очень богатое веб-приложение, и запросы данных на сервер будут частыми, я хотел бы убедиться, что размер запросов был как можно меньше. Это означает выбор JSON в качестве формата.

Далее, из-за природы приложения и того факта, что мои разработчики flash/flex были на расстоянии 1000 миль, мне нужен был API, который был простым и без гражданства. Это в конечном итоге привело нас к HTTP + REST.

Таким образом, слой связи моего приложения является простой Zend Framework питание набор REST ресурсов с URI, как

user/10 
review/15 
location/8/reviews 

они все возвращаются в формате JSON. Также есть общий формат JSON для всех ошибок (исключения попадают в ловушку и преобразуются в объекты JSON), так что клиент Flash может легко справиться с ошибкой.

Answer 4

ZendAMF Хорошо короткое чтение - http://theflashblog.com/?p=441

Для меня это не просто. Структура Zend является одной из лучших фрэш-фреймворков, и теперь вы можете поговорить с клиентами Flash. Положите это на поддержку Adobe, это законченная работа в моей книге.

Альтернативы:

WebORB для PHP http://www.themidnightcoders.com/products/weborb-for-php

AMFPHP http://www.amfphp.com Если вы читали выше URL, вы, вероятно, знаете, почему это уже не на моем радаре.

Answer 5

«Если вы хотите иметь быстрый и эффективный обмен, я настоятельно рекомендую придерживаться с AMF протоколом»

И если вы хотите, быструю, эффективную и обобщенную связь, идти с JSON. Тогда ваш веб-сервис будет доступен для флеш-айакс или обычных HTTP-запросов.

Answer 6

Если вы не используете фреймворк, такой как Zend, обычный ol AMFPHP по-прежнему велик, если не по какой-либо другой причине, чем просто. Я думаю, если вам будет удобно, почему бы не пойти на это? Дело в роли этих интерфейсов AMF заключается в том, что им действительно не нужно делать слишком много, и то, что AMFPHP действительно имеет в сопоставлении классов, анализирует набор записей в ArrayCollection, отличная производительность ... он даже отлично сочетается с XML, поскольку он сжимается. Браузер услуг в сочетании с Чарльзом также меня охватил.

Я не смог понять, как усилие ZendAMF относится к оригинальному AMFPHP. Хотя я могу копать, я просто говорю, что, следуя списку рассылки AMFPHP на Nabble, читайте блог Уэйда Арнольда ... это просто не совсем понятно.

Answer 7

XML на PHP может быть намного проще с SimpleXML.

Я бы просто использовал JSON в качестве ваших возвратов для простых вызовов против вашего PHP api.

Answer 8

Вы должны рассмотреть возможность использования Zend AMF. Zend Framework предназначен для выбора и выбора фреймворка, поэтому вполне можно выбрать один компонент (в данном случае Zend AMF) для вашего приложения.

Zend AMF чрезвычайно прост в использовании.Все, что вам нужно сделать, это указать функции/классы, которые вы хотите открыть, и указать сопоставление классов для классов Action-Script. Все остальное довольно прозрачно.

Answer 9

Я бы определенно пошел на WebORB. Я использовал его с .NET в предыдущем задании, которое у меня было, и было приятно скомпоновать. Его простота в использовании и удобная консоль управления мышью позволяют очень быстро изучить его, и его документация очень полная; Я знаю, что заманчиво оставаться с AMF только потому, что это то, что вы уже знаете, но я считаю, что стоит попробовать WebORB.

Посмотрите на это screencast для генерации ActionScript с PHP, это довольно причудливо.

Cheers.

Answer 10

PHP имеет довольно хорошую функцию serialize(), поэтому для недавнего проекта, который я сделал (высокие баллы за игру), я использовал Serializer от Sephiroth. Это делает сериализацию на стороне Flash почти такой же простой, как и на PHP. Сериализатор также имеет дело с типами данных (в отличие от json/xml), таких как AMF.

Даунсайд - он не такой компактный, как AMF, но это не то, что сжатие gzip не может справиться.

Answer 11

Эта ссылка является скринкастом, показывающим, как использовать WebORB для PHP WDMF (WebORB Data Management for Flex).

http://www.themidnightcoders.com/products/weborb-for-php/developer-den/screencasts/weborb-data-management-for-flex-and-php.html

Answer 12

AMF имеет довольно ситуативное преимущество. Если вы хотите перенести большой и сложный объект, обязательно используйте AMF. Но мало кто знает о накладных расходах, которые несет AMF, когда вы переносите небольшие объекты. Если вы переносите только объект с тремя свойствами, использование AMF может утроить размер вашей полезной нагрузки.

На стороне примечания, я большой сторонник архитектуры RESTful. Поскольку JSON и AMF являются как просто представлениями, вы можете создать службу REST, которая принимает оба, и согласовать фактическое представление с вашим клиентом во время выполнения.