2010-03-16 4 views
1

Я недавно читал TFS Branching Guide и предлагает ветку для каждого выпуска. Для веб-сайта существует только одна «версия», выпущенная за раз. В таком случае уместно иметь одну ветвь «Производство»? Затем, в процессе подготовки к выпуску, вы объединяете изменения из главного раздела в «Производство». (В отличие от предложения об отделении каждого выпуска.) Если вам нужно сделать исправление, сделайте это в разделе «Производство», а затем обратите интеграцию в Main. Выполнение этого способа позволяет сохранить конфигурационные файлы для производственной цепочки в производственной отрасли.Структура филиала для веб-сайта

p.s. Я должен упомянуть, что мы используем модель продвижения кода.

p.p.s. Видимо, о чем я говорю: он называется «промежуточным потоком» в Practical Perforce

ответ

1

Обычно, производство для отражения того, что в производстве, то есть:

  • , что была отодвинута в живом сайте
  • плюс все исправления были сделаны непосредственно в живом сайте

Именно поэтому в этой конфигурации один Производственной отрасли достаточно.

Затем необходимо, следуя этой логике:

  • релиз отрасли, где вы укрепляете свои разработки и тестирования их до слияния текущего выпуска в отрасли производства. Они могут служить в качестве источника для промежуточной среды, поскольку, как указано в документе вы ссылаетесь в вашем вопросе (Практическая Perfoce):

    это позволяет вам сделать очень частые релизы без расшириться новый codeline для каждого выпуск. (Они обычно используются для поддержки веб-разработки)
    Промежуточный поток является, по существу, кодоном для повторного использования. Каждый промежуточный поток используется для определенной стадии стабилизации высвобождения. ветви

  • развития для ежедневных дэвов (все из которых не всегда может быть частью следующей версии), а также для интеграции обратно исправления, сделанные в Prod (слияние Прод Деву).

+0

Прочитав это, как вы думаете, нам нужны несколько «релизов»/интеграционных ветвей? Прямо сейчас у нас его есть. – stannius

+0

@steve_d: если у вас есть «последовательный» достаточный жизненный цикл разработки, вы можете повторно использовать одну и ту же ветвь релиза, но я предпочитаю иметь один для каждого выпуска для ясности. И ветвление в любом случае дешево, плюс усилия слияния останутся прежними. – VonC

+0

ветвление дешево - это слияние, в котором стоит стоимость. – stannius

0

Что вы хотите сказать? Это в настоящее время, как мы используем TFS (который кстати является туз)

+0

«Уместно ли иметь одну ветвь« Производство »?» – stannius

1

Я не знаю, если это «уместно», но я что-то подобное с Subversion ...

Вместо ответвления/метки/багажник, У меня есть разработка/тест/производство. Новые возможности/исправления создаются в процессе разработки. После их завершения они объединяются для тестирования на тестирование и проверки клиентов (путем перехода на тестовый веб-сайт). После прохождения QA изменения объединяются в производство. Скрипты Hook автоматически обновляют соответствующие веб-сайты разработки, тестирования и производства на checkin, и каждая «ветка» имеет свой собственный уникальный файл web.config, указывающий на соответствующую базу данных разработки/тестирования/производства.

Смежные вопросы