Есть ли способ определить во время выполнения, в GHC, является ли абстрактное значение функцией?

Question

Интересно, если это возможно, чтобы иметь функцию (несколько похожий на dataToTag#), как:

isFunction# :: a -> Bool 

или, вероятно, что то же самое:

isFunction# :: Any -> Bool 

который возвращает True тогда и только тогда значения, переданного в качестве аргумента из a тип a -> b (или, если на то пошло, a => b) во время выполнения для некоторых типов a и b, или newtype, базовый тип которого (поэтому он «видит» через newtype s, b ut, конечно, не data), не форсируя его аргумент. Я не видел ничего подобного в GHC.Prim сам, но я, возможно, что-то пропустил, или, возможно, это возможно с помощью ручного CMM-примока или что-то в этом роде.

Теперь, когда вопрос мне пришло в голову мне любопытно об ответе за свое имя (question Y), но первопричиной мне пришло в голову (вопрос X) является то, что жалоба обычно выдвигаемые против seq является то, что ему нарушает эту эквивалентность, позволяя наблюдать разницу между undefined и \_ -> undefined, и мне было интересно, можно ли сделать версию seq (myseq a = if isFunction# a then flip const a else seq a), которая по-прежнему «магически полиморфна» (работает forall a), но просто оставляет функции в одиночку ,

Answer 1

Нет, конечно нет. Как он мог знать, не оценивая аргумент?

Но для того, чтобы ответить на ваш вопрос X напрямую, ваш предложенный myseq хуже, чем реальный seq, так как он нарушает параметричность. Есть myseq undefined :: b -> b дно или личность? Это зависит от того, была ли задана переменная типа a (undefined :: a) с типом функции.

В Haskell вы всегда могут опустить forall a. когда a не появляется в типе вообще, благодаря parametricity: выбор a не имеет значения. Ваш myseq потеряет это свойство.

Вот почему вы не смогли реализовать isFunction# без аннотирования значений во время выполнения с их предполагаемыми типами (isFunction# undefined также не имеет смысла).