Являются ли подделки лучше, чем Mocks?

Question

Я наткнулся на этот проект с открытым исходным кодом Fake It Easy, и я должен признать, это выглядит очень интересно, однако у меня есть сомнения, в чем разница между подделками FIE и произношением Moq Mocks? Кто-нибудь лучше подходит для конкретных целей?

EDIT:

Что это об этой новой структуры, которая бы сделать это лучше, чем сказать Moq?

Answer 1

Чтобы было ясно, я создал FakeItEasy, так что я, безусловно, не сказать, является ли одна структура лучше, чем другие, что я могу сделать, это указать на некоторые различия и мотивации почему Я создал FakeItEasy. Функционально нет существенных различий между Moq и FakeItEasy.

FakeItEasy не имеет «Подтверждаемых» или «Ожиданий», однако у него есть утверждения, однако они всегда четко указаны в самом конце теста, я считаю, что это упрощает чтение и понимание тестов. Это также помогает новичкам избегать множественных утверждений (где они будут устанавливать ожидания во многих вызовах или макетных объектах).

Раньше я использовал Rhino Mocks, и мне это очень понравилось, особенно после того, как был введен синтаксис AAA. Мне все же нравился свободный API Moq. То, что мне не нравилось с Moq, было «макетным объектом», где вы должны использовать mock.Object везде, мне нравится подход Rhino с «естественными» маками лучше. Каждый экземпляр выглядит и выглядит как обычный экземпляр поддельного типа. Я хотел лучшего из обоих миров, а также хотел посмотреть, что я могу сделать с синтаксисом, когда у меня были абсолютно свободные руки. Лично я (очевидно) думаю, что я создал что-то хорошее, что хорошо сочетается с лучшими из мира, но это довольно легко, когда вы стоите на плечах гигантов.

Как уже упоминалось, одно из основных отличий заключается в терминологии, FakeItEasy была впервые создана для того, чтобы ввести TDD и насмехаться перед новичками и беспокоиться о различиях между mocks и заглушками спереди (так, как вы должны были бы в Rhino), по моему мнению, не очень полезно.

Я вложил много внимания в сообщения об исключениях, должно быть очень легко сказать, что когда-то не так в тесте, просто глядя на сообщение об исключении.

FakeItEasy имеет некоторые функции расширяемости, которые другие структуры не имеют, но они еще не очень хорошо документированы.

FakeItEasy (надеюсь) немного сильнее в насмешливых классах, у которых есть аргументы конструктора, так как у него есть механизм для разрешения используемых фиктивных значений. Вы даже можете указать свои собственные определения фиктивных значений, внедряя класс DummyDefinition (Of T) в свой тестовый проект, это автоматически будет подхвачено FakeItEasy.

Синтаксис - очевидная разница, которая лучше всего во многом зависит от вкуса.

Я уверен, что есть много других различий, о которых я забыл сейчас (и, честно говоря, я никогда не использовал Moq в производстве, поэтому мои знания об этом ограничены), я думаю, что это самые важные отличия хоть.

Answer 2

Терминология, используемая при тестировании, может быть несколько запутанной. Лучший источник, объясняющий разницу между различными понятиями, - это Mocks Aren't Stubs от Мартина Фаулера. Таким образом, fake - это общий термин, описывающий как заглушки, так и mocks.

Answer 3

Терминология в насмешках может быть запутанной - и иногда совершенно неинтуитивной.

Поэтому многие люди предложили простую, новую терминологию, в которой у вас есть только подделок, издевается и заглушек.

Поддельный является общим термином для всех возможных видов испытаний удваивается, независимо от того, откуда они берутся и как они используются.

Помимо этого, подделки отличаются только одним измерением: влияют ли они на результат теста или нет; или, другими словами: нужно ли устанавливать возвращаемые значения для подделки, которые каким-то образом используются во время выполнения теста, или это объект silent ', который служит только для выполнения некоторой зависимости.

Заглушка это то, что 'молчит' объект.

Mock это активно участвует в выполнении теста

Помимо этого, нет дальнейшего различия - которые, безусловно, имеют свои исторические заслуги, но в настоящее время в значительной степени нелогичный и академический, и это своего рода обфускации действительно важных концепций разработки, основанной на тестах.

Что касается сравнения между Moq и FakeItEasy: две рамки в основном совпадают с концептуальной точки зрения - различия только в API и в терминологии ...

Томас

Answer 4

С моей точки зрения Факэ не отменяет MOC, например я использую Dev Волшебное Fake фальсифицировать DAL и бизнес слоя и в то же время я использую Mock в MVC, чтобы для HttpContext

var repoistory = new FakeRepository<ProductTypeForm, VendorForm>(); 
      repoistory.Save(productTypeForm); 
      this.FillDropDown(new FakeRepository<VendorForm>()); 

В предыдущий код Dev Волшебное Поддельный сохранит ProductTypeForm и получить VendorForm от Dev Волшебного Фальшивого и связать его с ProductTypeForm, это операция сохранения может быть постоянным

для получения дополнительной Информации по о Dev магии Факэ увидеть его на CodePlex: http://devmagicfake.codeplex.com

Те испытания этого метода мы Have издеваться контексте HTTP

var context = new Mock<HttpContextBase>(); 
var request = new Mock<HttpRequestBase>(); 

Так я работаю с подделкой и издеваться