MapDB против обычной базы данных

Question

Когда нужно использовать MapDb против обычной базы данных через ORM? Помимо прямого сопоставления с Java.util.Map, который может быть реализован также с ORM.

Answer 1

Я бы использовал MapDB, если вам нужна дополнительная производительность и гибкость. В противном случае используйте обычную ORM с БД.

Answer 2

Ответ Яна очень предвзятый, поскольку он является автором MapDb.

MapDb превосходно подходит для «внутреннего хранения» и когда существует единое целое со связанными с ним значениями. Его интерфейс очень прост, и вы можете либо сериализоваться в своем собственном формате (рекомендуется), либо полагаться на очень компактный внутренний формат сериализации в MapDb.

ORM являются наиболее ценными, когда хранящиеся данные находятся под каким-либо «внешним контролем». Это может быть так, что в компании существуют политики хранения, предопределенные схемы РСУБД или, возможно, данные должны быть запрошены с помощью некоторого механизма отчетности, созданного для SQL.

Тогда возникает множество ситуаций, когда мнение и личные предпочтения имеют значение. Лично я нахожусь в углу Яна и думаю, что ORM быстро становится невероятно трудно справиться, и если вы примете во внимание миграцию данных, я думаю, что MapDb (и многие другие альтернативы NoSQL) выигрывают больше раз, чем нет. В случае с внешними механизмами запросов я отправлял события изменения данных из основного приложения во вторичную систему, которая интерпретирует те и обновляет «представление», необходимое для таких систем только для SQL.