Почему этот кластерный индекс имеет большую стоимость, чем тот же некластеризованный сервер sql

Question

Я несколько новичок в планах выполнения. Я всегда понимал, что кластеризованные индексы значительно быстрее, потому что фактическая строка данных включена в листовой уровень дерева индексов, тогда как некластеризованный содержит только индексированное значение столбца плюс указатели на расположение остальных данных строки. поэтому некластеризованное имеет больше IO, чем кластеризованное.

Чтобы проверить это, я использовал 1 000 000 записей таблицы с EmployeeID (первый столбец) в качестве первичного ключа, а затем добавил некластеризованный индекс в том же поле. Затем я использовал подсказки для сравнения результатов каждого используемого индекса.

Select EmployeeID from Employees with(index(PK_EmployeeID)) 
go 

select EmloyeeID from Employees with(index(IX_EmployeeID)) 
go 

Результаты показывают, что существует более IO и стоимость запроса (по отношению к партии) для кластерной чем некластерный. Может ли кто-нибудь объяснить это?

Answer 1

Для вашего тестового запроса индекс является «охватывающим» индексом, поскольку он уже содержит все столбцы, необходимые для набора результатов. Поэтому никаких дополнительных чтений для фактической таблицы не требуется. А поскольку индекс меньше (меньше страниц), доступ быстрее.
Кластеризованный индекс фактически является самой таблицей, упорядоченной по индексу. Поскольку в нем больше столбцов, требуется больше чтения страниц.