Один читателя, многие писатели

Question

по теме: How to catch exceptions from a ThreadPool.QueueUserWorkItem?

Я ловить исключения в фоновых потоках, созданные ThreadPool.QueueUserWorkItem() и распространяющиеся их в основной поток через общий переменный экземпляр.

Фоновые потоки сделать это:

try 
{ 
    ... stuff happens here... 
} 
catch (Exception ex1) 
{ 
    lock(eLock) 
    { 
     // record only the first exception 
     if (_pendingException == null) 
      _pendingException = ex1; 
    } 
} 

Есть несколько потенциальных авторов к _pendingException - множественные фоновые потоки - так что я защитить его с замком.

В основной теме я должен взять замок перед чтением _pendingException? Или я могу просто сделать это:

if (_pendingException != null) 
    ThrowOrHandle(); 

---

EDIT:
пс: Я бы предпочел, чтобы НЕ взять замок на читателя нить, потому что он находится на пути горячей, и я бы принимать и очень часто освобождая замок.

Answer 1

Даже если вы только заботиться о первом за исключением, возможно, все еще хотите использовать блокировку, по крайней мере, два причины:

1. В многоядерных ЦП без изменения переменной энергозависимости (или выполнения любой операции с защитой памяти) может возникнуть момент, когда потоки, запущенные на разных ядрах, могут видеть разные значения. (я не уверен, что вызов lock(queue) в рабочем потоке вызовет любую операцию барьера памяти). (обновление) Вызов lock(queue) в рабочем потоке вызовет операцию барьера памяти, как указано Эриком в комментарии ниже.

2. Пожалуйста, имейте это в голову, что References are not addresses (Эрик Липперт) (если вы при условии ссылки на 32-битные адреса в 32-разрядной среде CLR, которые могут быть прочитаны атомарно). Реализация ссылок может быть изменена на некоторые непрозрачные структуры, которые могут не читаться атомарно в будущей версии CLR (хотя я думаю, что это вряд ли произойдет в обозримом будущем :)), и ваш код сломается.

Answer 2

Вы не сможете избежать этого. Вы потеряете исключения, если другой поток выдаст его, прежде чем читатель рассмотрит существующий. Что вам здесь нужно, это синхронная очереди:

 
try 
{ 
    ... stuff happens here... 
} 
catch (Exception ex1) 
{ 
    lock(queue) 
    { 
     queue.Enqueue(ex1); 
     Monitor.PulseAll(queue); 
    } 
} 

И обработать его:

 

while(!stopped) 
    lock (queue) 
    { 
     while (queue.Count > 0) 
      processException(queue.Dequeue()); 
     Monitor.Wait(queue); 
    } 

Answer 3

Читает и пишет ссылки атомные (см C# Spec), и я почти уверен, что замок действительно создает барьер памяти да так, что вы делаете, это, вероятно, безопасно.

Но на самом деле просто используйте замок вокруг вашего чтения. Он гарантированно работает; если вы все видите, что к нему обращаются не в блокировке, вы знаете, что что-то не так, если блокировка вызывает проблемы с производительностью, вы слишком часто проверяете флаг, и это просто «правильная вещь».