void a() { ... }
void b() { ... }
struct X
{
X() { b(); }
};
void f()
{
a();
static X x;
...
}
Предположим, что f вызывается несколько раз из различных потоков (потенциально связанных) после ввода main. (И, конечно, что только звонки на А и В, которые наблюдаются выше)G ++ 4.6 -std = gnu ++ 0x: статическая локальная переменная Конструкция времени вызова и защита потока
Если приведенный выше код компилируется с GCC G ++ 4.6 в -std = ГНУ ++ 0x режиме:
Q1 , Гарантировано ли, что a() будет вызываться хотя бы один раз и вернуться до вызова b()? То есть спросить, при первом вызове f(), является конструктором x, называемым в то же время локальной локальной переменной (нестатической) продолжительности времени (например, не в глобальном статическом времени инициализации)?
Q2. Гарантировано ли, что b() будет вызываться ровно один раз? Даже если два потока выполняются f впервые в одно и то же время на разных ядрах? Если да, то с помощью которого конкретный механизм генерирует код GCC для синхронизации? Редактировать: Кроме того, один из потоков, вызывающих f(), получает доступ к x до того, как возвращается конструктор X?
Обновление: Я пытаюсь скомпилировать пример и декомпилировать исследовать механизм ...
test.cpp:
struct X;
void ext1(int x);
void ext2(X& x);
void a() { ext1(1); }
void b() { ext1(2); }
struct X
{
X() { b(); }
};
void f()
{
a();
static X x;
ext2(x);
}
Тогда:
$ g++ -std=gnu++0x -c -o test.o ./test.cpp
$ objdump -d test.o -M intel > test.dump
test.dump :
test.o: file format elf64-x86-64
Disassembly of section .text:
0000000000000000 <_Z1av>:
0: 55 push rbp
1: 48 89 e5 mov rbp,rsp
4: bf 01 00 00 00 mov edi,0x1
9: e8 00 00 00 00 call e <_Z1av+0xe>
e: 5d pop rbp
f: c3 ret
0000000000000010 <_Z1bv>:
10: 55 push rbp
11: 48 89 e5 mov rbp,rsp
14: bf 02 00 00 00 mov edi,0x2
19: e8 00 00 00 00 call 1e <_Z1bv+0xe>
1e: 5d pop rbp
1f: c3 ret
0000000000000020 <_Z1fv>:
20: 55 push rbp
21: 48 89 e5 mov rbp,rsp
24: 41 54 push r12
26: 53 push rbx
27: e8 00 00 00 00 call 2c <_Z1fv+0xc>
2c: b8 00 00 00 00 mov eax,0x0
31: 0f b6 00 movzx eax,BYTE PTR [rax]
34: 84 c0 test al,al
36: 75 2d jne 65 <_Z1fv+0x45>
38: bf 00 00 00 00 mov edi,0x0
3d: e8 00 00 00 00 call 42 <_Z1fv+0x22>
42: 85 c0 test eax,eax
44: 0f 95 c0 setne al
47: 84 c0 test al,al
49: 74 1a je 65 <_Z1fv+0x45>
4b: 41 bc 00 00 00 00 mov r12d,0x0
51: bf 00 00 00 00 mov edi,0x0
56: e8 00 00 00 00 call 5b <_Z1fv+0x3b>
5b: bf 00 00 00 00 mov edi,0x0
60: e8 00 00 00 00 call 65 <_Z1fv+0x45>
65: bf 00 00 00 00 mov edi,0x0
6a: e8 00 00 00 00 call 6f <_Z1fv+0x4f>
6f: 5b pop rbx
70: 41 5c pop r12
72: 5d pop rbp
73: c3 ret
74: 48 89 c3 mov rbx,rax
77: 45 84 e4 test r12b,r12b
7a: 75 0a jne 86 <_Z1fv+0x66>
7c: bf 00 00 00 00 mov edi,0x0
81: e8 00 00 00 00 call 86 <_Z1fv+0x66>
86: 48 89 d8 mov rax,rbx
89: 48 89 c7 mov rdi,rax
8c: e8 00 00 00 00 call 91 <_Z1fv+0x71>
Disassembly of section .text._ZN1XC2Ev:
0000000000000000 <_ZN1XC1Ev>:
0: 55 push rbp
1: 48 89 e5 mov rbp,rsp
4: 48 83 ec 10 sub rsp,0x10
8: 48 89 7d f8 mov QWORD PTR [rbp-0x8],rdi
c: e8 00 00 00 00 call 11 <_ZN1XC1Ev+0x11>
11: c9 leave
12: c3 ret
Я не вижу механизм синхронизации? Или он добавлен в linktime?
Update2: Хорошо, когда я связываю это я могу видеть его ...
400973: 84 c0 test %al,%al
400975: 75 2d jne 4009a4 <_Z1fv+0x45>
400977: bf 98 20 40 00 mov $0x402098,%edi
40097c: e8 1f fe ff ff callq 4007a0 <[email protected]>
400981: 85 c0 test %eax,%eax
400983: 0f 95 c0 setne %al
400986: 84 c0 test %al,%al
400988: 74 1a je 4009a4 <_Z1fv+0x45>
40098a: 41 bc 00 00 00 00 mov $0x0,%r12d
400990: bf a0 20 40 00 mov $0x4020a0,%edi
400995: e8 a6 00 00 00 callq 400a40 <_ZN1XC1Ev>
40099a: bf 98 20 40 00 mov $0x402098,%edi
40099f: e8 0c fe ff ff callq 4007b0 <[email protected]>
4009a4: bf a0 20 40 00 mov $0x4020a0,%edi
4009a9: e8 72 ff ff ff callq 400920 <_Z4ext2R1X>
4009ae: 5b pop %rbx
4009af: 41 5c pop %r12
4009b1: 5d pop %rbp
Она окружает его с __cxa_guard_acquire и __cxa_guard_release, что они делают.
Q2: гарантируется ровно один раз. C++ 11 знает о потоках и указан в стандарте. Что касается меканизма, не знаю, но он не может сильно отличаться от мьютекса;). –
Q2: гарантировано (как уже указывали другие). Q1: Я бы не стал делать ставку на это. Объявление статической переменной вряд ли является частью потока программы, а оптимизаторы - это печально известные коды. Во всяком случае, мне бы очень хотелось поддерживать код, который зависит от таких тонкостей. – stefaanv
@stefaanv: Неверно. Заказ гарантируется как стандартом, так и реализацией. –