В чем разница между «>/dev/null 2> & 1" и "2>/dev/null> & 2"

Question

У меня есть вопрос для перенаправления. Я всегда использую anycommands > /dev/null 2>&1, когда мне не нужен какой-либо выход. Но я никогда не использовал anycommands 2> /dev/null >&2

Вопрос: Какой из них лучше всего ожидать от выходов? В чем разница между anycommands > /dev/null 2>&1 и anycommands 2> /dev/null >&2

Answer 1

дело № 1: (echo stdout;echo stderr>&2) >/dev/null 2>&1

• стандартный вывод (1) заменяется дескриптором к /dev/null
• STDERR (2) дескриптор копируется из &1, который в настоящее время является FD к /dev/null
• результат: нет выхода на всех

случае # 2: (echo stdout;echo stderr>&2) 2>&1 >/dev/null

• STDERR (2) дескриптора копируется из &1, который является Stdout по умолчанию
• стандартный вывод (1) заменяется дескриптором к /dev/null
• Результат: stderr пуст, stdout не показано, stderr на stdout

случай # 3: (echo stdout; echo stderr >&2) 2> /dev/null >&2

же, как и случай # 1, stderr и stdout перешедшие роли

Answer 2

Если вы используете только BASH, используйте &> перенаправить как стандартный вывод и стандартный поток ошибок. Это самое компактное, безопасное и простое решение.

Что касается вашего вопроса, то первый один эквивалентно &> (он перенаправляет как стандартный вывод и стандартный поток ошибок /dev/null.

Второй соединяет STDERR к /dev/null и перенаправляет стандартный вывод в новый поток ошибок, так что эквивалентно, насколько выход обеспокоен. Так же порядок операций дескрипторов файлов восстанавливаются.

Answer 3

Эффективен, два эквивалентен. cmd > /dev/null 2>&1 соединяет стандартный вывод команды в /dev/null, а затем соединяет STDERR и тот же файл. cmd 2>/dev/null >&2 подключается STDERR к /dev/null, и затем соединяет stdout с i т. Единственное различие заключается в том, что два потока связаны с /dev/null, который не имеет отношения к статусу команды при ее запуске. В обоих случаях оба потока перенаправляются в ведро бит.