Издание toolchain

Question

У меня есть проект книги, который я хотел бы начать раньше, чем позже. Это будет следовать гибкоподобному издательскому документообороту, т. Е. Публиковать рано и часто. Он предназначен для самопубликации мной, и я на самом деле не смотрю на бумажную публикацию, хотя мы и не знаем.

Если бы я не был выродком, я бы, наверное, уже начал писать в Word или любом другом инструменте WYSIWYG и просто экспортировать в PDF. Тем не менее, мы знаем, что это не лучшее решение, и emacs управляет моей редакцией текста, поэтому формат вывода должен быть как можно более простым и быть основанным на тексте.

Я думал о следующих вариантах:

• Просто использовать orgmode и экспорт в PDF (orgmode имеет эту функцию изначально)

• Использование режима уценки и экспорт в PDF (markdown-> LaTeX-> PDF не сложно настроить);

• Используйте что-то похожее на то, что делают парни @ Pragmatic Progammers: XML + XSLT + LaTeX. Более сложный, но гораздо больший контроль над стилем.

• EDIT: Кто-то просто сказал мне, что он использует комбо Textile + Adobe In Design и плагин XTags. Не уверенный, как они склеены вместе, нужно сделать некоторые исследования.

Другие идеи/рекомендации?

Я хочу начать писать как можно скорее. На самом деле, у меня уже есть проект в файле в формате org. Тем не менее, я хочу иметь и использовать на полную мощность LaTex позже отформатировать его так, как я хочу, и сделать его сказочные :)

Спасибо заранее,

Марсело.

Answer 1

Если вы действительно хотите заниматься онлайн, я бы предложил вам использовать режим org и просто оставаться в HTML. Затем вы можете использовать CSS для его стилизации, как бы вы ни хотели.

Говоря, что если вы действительно хотите вывести в PDF для технических материалов, я настоятельно рекомендую использовать Docbook (www.docbook.org). Это сделано для этого, он отлично работает с Emacs.

Answer 2

Я хотел бы написать его в Latex и иметь онлайн-репозиторий, который ночной компилируется в PDF из ветви «готовой публикации», доступной для читателей.

Answer 3

Типография жесткая.

TeX/LaTeX - это инструменты, которые помогут вам получить наилучшие результаты, однако они требуют знания типографики, которая будет использоваться правильно - особенно с большим документом, подобным книге. И я не видел ни одного другого дешевого (= не для профессионального использования) программного обеспечения, которое бы делало вещи правильно автоматически. (Я не видел никакого профессионального программного обеспечения, так что возможно, они этого не делают)

Однако, если вы напишете свою книгу в некотором машиночитаемом формате, поместите ее в TeX/LaTeX, если не очень сложно: однажды у меня был набор документов в пользовательском формате XML. Правильное использование XSLT, TeXML и LaTeX дало мне что-то, что я мог бы настроить вручную (и эта настройка была необходима!) И получить наилучший результат.

Мой совет: подготовьте контент к чему-то, что легко разобрать и легко записать. Я бы упустил XML. Markdown кажется хорошим выбором. Это также позволит вам быстро показать свою работу. Затем, если вы решите сделать результат лучше, напишите простой скрипт, чтобы перевести его в TeX (не так сложно получить базовую функциональность) и исправить вещи вручную. Это может быть хорошим упражнением для изучения TeX.

Не пытайтесь все исправить с самого начала. Сначала получите контент, затем играйте с форматированием.

Answer 4

В последнее время я провел исследование TON, так как вскоре планирую начать свою небольшую прессу.

Это действительно зависит от того, какой вы хотите получить свой окончательный результат (PDF, HTML, другое?) И о том, о чем идет речь.

Режим Org замечательный, поскольку, я уверен, вы знаете, потому что он расширяется, как и вы. Я часто пишу свои контуры в режиме org, а затем просто заполняю текст тела, когда я действительно готов начать писать.

ЕСЛИ это проза, и вам просто нужны простые разделы (главы и разделы, а не многое другое), режим org -> латекс должен вас просто отлично. Тогда у вас также есть возможность режима org -> html

ЕСЛИ вам нужна математика, вы можете просто написать математику прямо в файле режима org.

Если это действительно действительно техническая информация, docbook может быть приятным (emacs + nxml), затем dockbook 4.5 -> jade -> jadetex -> pdf.

Я бы держался подальше от docbook 5, потому что он использует FOP для создания PDF-файлов, а набор текста действительно уступает латексу.

BOTTOM LINE: Если вы хотите PDF, используйте org -> latex, путь наименьшего сопротивления;) - что бы вы ни делали, сначала сосредоточьтесь на содержании книги и волнуйтесь о том, как это выглядит ,

А почему бы не опубликовать бумагу? Вы посмотрели на lulu.com? Недавно я отформатировал книгу с латексом, загрузил pdf-файл в lulu и распечатал его. Качество довольно хорошее, и, безусловно, стоит посмотреть. У меня есть тонна закладок дома о публикации в целом, если вам интересно.

Answer 5

Вы уже ответили на себя. Не говоря уже о том, что вы уже начали писать в org-режиме. Режим Org действительно очень мощный и позволит вам публиковать в PDF и HTML в конечном итоге без каких-либо усилий.

В случае с PDF вы можете воспользоваться LaTeX и тем, как org-mode работает с экспортом. Вы можете включить любой код LaTeX в свой файл org. Также имхо лучше писать книгу/статью в режиме org-mode, поскольку что-то становится еще проще, чем в простых .tex-файлах, например, для таблиц.

Что касается публикации, это одна и та же история с одной единственной функцией, которую вы можете инициировать экспорт в HTML/PDF и загрузку на ваш сервер. И обратите внимание, что вы по-прежнему используете простой текстовый файл, который является читаемым человеком и очень чистым.

Org-mode действительно следует за философией Emacs, только начните использовать его, и он будет расти вместе с вами.

Answer 6

Если вы пишете книгу, это, безусловно, стоило бы накладных расходов на обучение tex.

Даже что-то подобное,

\documentclass[a4paper,10pt]{book} 
\title{SERPA'S BOOK} 
\author{SERPA} 
\date{\today} 
\begin{document} 

\maketitle 

\tableofcontents 
\include{chapterA} 
\include{chapterB} 
\include{chapterC} 
\end{document} 

Затем, в том же каталоге есть файлы chapterA.tex, chapterB.tex, chapterC.tex, которые выглядят как

\chapter{My chapter title} 

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit.... 

Это само по себе будет производить чрезвычайно красивый документ. Вы можете редактировать каждую главу отдельно, а затем просто скомпилировать основной файл tex. Я думаю, что если вы попытаетесь освоить промежуточные инструменты, которые пытаются абстрагироваться от tex, вам будет только сложнее сделать то, что вы на самом деле хотите, потому что одновременно будете сражаться с tex и абстракцией tex.

Удачи на таком начинании.

Кроме того, независимо от того, что вы делаете, обязательно используйте какую-то систему контроля версий, например SVN, для управления вашими файлами. Это будет того стоить.

Answer 7

Я бы не стал использовать LaTeX в наши дни. Вход TeX неструктурирован, и единственное, что вы можете извлечь из ввода TeX, - это PDF. Если вам нужен HTML или что-то еще, вы ввернуты.

Используйте что-то структурированное, например XML (DocBook - хорошее предложение) или определите свой собственный подмножество XML по своему усмотрению. Используйте XSLT, чтобы превратить его в нечто полезное (HTML и т. Д.). Таким образом, вы настроены на будущее.

В зависимости от ваших типографских потребностей вы можете использовать TeX в качестве backend-процессора или XSLT или что-то еще.

Кроме того, взгляните на ConTeXt, он может читать XML напрямую и имеет отличную типографию!