Почему значение null не равно false?

Question

По этой причине null не оценивается до false в условных обозначениях?

Сначала я подумал о назначениях, чтобы избежать ошибки использования = вместо ==, но это может быть легко запрещено компилятором.

if (someClass = someValue) // cannot convert someClass to bool. Ok, nice 

if (someClass) // Cannot convert someClass to bool. Why? 

if (someClass != null) // More readable? 

Я думаю, что это довольно разумно предположить, что null означает false. Есть и другие языки, которые тоже используют это, и из-за этого у меня не было ошибки.

Редактировать: И я, конечно, ссылаюсь на ссылочные типы.

Хороший комментарий Даниэль Earwicker на ошибку назначениях ... компилируется без предупреждения, потому что он имеет значение bool:

bool bool1 = false, bool2 = true; 
if (bool1 = bool2) 
{ 
    // oops... false == true, and bool1 became true... 
} 

Answer 1

Это специфическая особенность конструкции в языке С #: if statements accept only a bool.

IIRC это для безопасности: специально, чтобы ваш первый if (someClass = someValue) не смог скомпилировать.

Редактировать: Одно из преимуществ заключается в том, что оно делает ненужным соглашение (0).

Answer 2

Одна вещь, которая приходит на ум, о чем в экземпляре типа данных, например int? Int не может быть нулевым, так что они всегда оценивают true? Вы можете предположить, что int = 0 является ложным, но это начинает становиться действительно сложным, потому что 0 является допустимым значением (где, возможно, 0 должно оцениваться как true, потому что прогамер его установил), а не только по умолчанию.
Существует множество случаев, когда null не является вариантом, или иногда это вариант, а иногда - нет.

Они ставят такие вещи, чтобы защитить программиста от ошибок. Это идет по той же линии, почему вы не можете провалить в заявлениях о случаях.

Answer 3

Насколько я знаю, это особенность, которую вы видите на динамических языках, что C# не является (согласно спецификации языка if принимает только bool или выражение, которое bool).

Я не думаю, что это разумно предположить, что null в каждый случае false. Это имеет смысл в некоторых случаях, но не в других. Например, предположим, что у вас есть флаг, который может иметь три значения: set, unset и un-initialized. В этом случае установить будет true, незаданы будет false и ун-инициализирован будут null. Как вы можете видеть, в этом случае значение null не равно false.

Answer 4

«Я думаю, что это довольно разумно предположить, что нуль означает ложное»

Не в C#.false - это логическая структура, тип значения. Типы значений не могут иметь нулевое значение. Если вы хотите, чтобы делать то, что вы достигли, вы должны создавать пользовательские конвертеры для вашего конкретного типа в булево:

public class MyClass 
{ 
    public static implicit operator bool(MyClass instance) 
    { 
     return instance != null; 
    } 
} 

С выше, я мог бы сделать:

if (instance) { 

} 

и т.д.

Answer 5

Просто используйте, если (Convert.ToBoolean (SomeClass))

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/wh2c31dd.aspx

Параметры

Значение Тип: System.Object Объект, который реализует интерфейс IConvertible или нуль. Возвращаемое значение

Тип: System.Boolean истинным или ложным, , которое отражает значение, возвращаемое вызовом метода IConvertible.ToBoolean для базового типа значения. Если значение равно нулю, метод возвращает false

Answer 6

C# не делает преобразование параметра, как это делает C++. Вам нужно явно преобразовать значение в логическое значение, если вы хотите, чтобы оператор if принял значение.

Answer 7

«Я думаю, что это довольно разумно предположить, что нуль означает ложь»

я не согласен. ИМХО, чаще всего, ложно означает «нет». Null означает «я не знаю»; т.е. полностью неопределенным.

Answer 8

Потому что null и false - это разные вещи.

Прекрасным примером является bool? foo

Если значение foo истинно, тогда его значение равно true.
Если значение foo является ложным, то его значение равно false
Если foo ничего не присвоено ему, его значение равно null.

Это три логически отдельных условия.

думать об этом еще один способ
«Сколько денег я вам должен?»
«Ничего» и «у меня нет этой информации» два совершенно отдельных ответов.

Answer 9

В чем причина null: оценивается как false в условных выражениях?

Я сначала подумал о присвоений избежать ошибки использования = вместо ==

Это не причина.Мы знаем это, потому что если две переменные сравниваются случается типа bool, то код будет компилироваться вполне счастливо:

bool a = ... 
bool b = ... 

if (a = b) 
    Console.WriteLine("Weird, I expected them to be different"); 

Если b верно, то выводится сообщение (и a теперь является истинным, что делает последующее отладки опыт в соответствии с сообщением, что вводит в заблуждение вас еще больше ...)

причина null не конвертируется в bool просто, что C# позволяет избежать неявного преобразования, если не требуется конструктором, определенного пользователем типа. Книга истории C++ полна болезненных историй, вызванных неявными преобразованиями.

Answer 10

Это просто тип системы C# по сравнению с языками, как PHP, Perl и т.д.

Условие принимает только Boolean значения, нуль не имеет тип Boolean поэтому он не работает там.

Что касается примера NULL в C/C++, о котором вы упомянули в другом комментарии, то нужно сказать, что ни C, ни C++ не имеют логического типа (afair C++ обычно имеет тип для bool, который разрешает int, но это другое материи), и они также не имеют нулевых ссылок, а только NULL (=> 0) -поточников.

Конечно конструкторы компилятор может реализовать автоматическое преобразование для любого обнуляемого типа для булева но может вызвать другие проблемы, а именно:

Если предположить, что foo является неnull:

if (foo) 
{ 
    // do stuff 
} 

Какие состояние foo истинно?
Всегда, если это не null?
Но что, если вы хотите, чтобы ваш тип мог быть преобразован в логическое (т. Е. Из вашего трехгосударственного или квантово-логического класса)?

Это означало бы, что у вас будет два разных преобразования в bool, неявное и явное, которое будет вести себя по-другому.

Я даже не смею представить, что должно произойти, если вы

if (!!foo) // common pattern in C to normalize a value used as boolean, 
      // in this case might be abused to create a boolean from an object 
{ 
} 

Я думаю, что вынужденное (foo == null) хорошо, поскольку она также вносит ясность в ваш код, это легче понять, что вы на самом деле проверить ,

Answer 11

Структурно большинство людей, которые «не могут думать о какой-либо технологической причине null, должны быть равны ложному», ошибаются.

Код управляется процессорами. Большинство (если не все) процессоров имеют бит, группы бит и интерпретации групп бит. Тем не менее, что-то может быть 0, 1, a byte, a word, a dword, a qword и так далее.

Обратите внимание, что на платформе x86 байты - октеты (8 бит), а слова обычно 16 бит, но это не является необходимостью. Старые процессоры имели слова 4 бит, и даже сегодняшние «низкоуровневые» встроенные контроллеры часто используют как 7 или 12 бит на слово.

Это говорит о том, что в машинный код что-то есть «равно», «ноль», «больше», «меньше», «больше или равно» или «меньше или равно». Нет такой вещи, как null, false или true.

В конвенции, true является 1, false является 0 и null указатель либо 0x00, 0x0000, 0x00000000 или 0x0000000000000000, в зависимости от адресной шины ширины.

C# является одним из исключений, так как она является косвенным типа, где два возможных значения 0 и 1 не непосредственное значение, но индекс структуры (вспомним enum в C, или PTR в x86 монтаж).

Это по дизайну.

Важно отметить, однако, что такие дизайнерские решения сложных решения, в то время как традиционных, простой способ заключается в предположении, что 0, null и false равны.