Основываясь на вашем вопросе и предполагая, что вы разрабатываете «регулируемое медицинское устройство», которое требует (см. Руководство FDA и привлечение экспертов, чтобы помочь вам в определении того, применимо к вам) Проверка COTS/инструмента, вы уже знаете «Нижняя что все сторонние инструменты (и библиотеки), используемые для создания или тестирования регулируемого программного обеспечения FDA, должны быть проверены ».
Ссылка http://rdn-consulting.com/blog/2011/11/12/validation-of-off-the-shelf-software-development-tools/
Использование насмешливых рамок могли бы попасть в выше или может попасть в «проверку инструмента».
Лучший ответ, на который вы, вероятно, могли бы надеяться, - это ответ от кого-то, кто сделал такой COTS или «проверку инструмента» для подобной насмешливой структуры. Они могут предоставить «некоторые рекомендации», но вряд ли вы получите их план проверки COTS/инструмента и документально подтвержденные результаты проверки.
Лучше всего посоветовать, возможно, ознакомиться с руководством FDA и при необходимости разработать план проверки COTS/инструмента, как вы уже делали для других инструментов разработки, таких как компиляторы, SCM и т. Д.
- Вы ожидаете насмешки над устройством, отправляющим/получающим HL7 через MLLP? –
@ p.campbell: Мы используем собственный протокол, и, хотя насмешливая библиотека, безусловно, потребуется для издевательства коммуникационных сообщений и ответов между тестируемым приложением и аппаратным обеспечением, он будет использоваться для не связанных с аппаратным обеспечением насмешек , Благодарю. – KimS
Вы когда-нибудь получали какую-то насмешливую фреймворк, одобренный для FDA? Мы сталкиваемся с аналогичной проблемой ... –